检讨书范文|纯粹理性批判读后感（汇编二十篇）
发表时间：2018-09-18纯粹理性批判读后感（汇编二十篇）。
⬬ 纯粹理性批判读后感
按照马克思主义的社会再生产原则，社会主义社会的再生产就是扩大再生产。要扩大再生产，就必须有积累。因此，在社会产品总额分配给个人之前，必须进行所有必要的扣除。首先要扣除三项费用：
“第一，用来补偿消费掉的生产资料的部分。第二，用来扩大再生产的追加部分。第三，处理事故和自然灾害的后备或保险制度。
”其中第一部分是用来维持简单再生产的；第二部分是用于积累和扩大再生产的；第三部分是用于应付突然事变的。显然，要维持社会的再生产并推动其不断发展，这些扣除都是必不可少的。社会总产品作了上述各项扣除之后，剩下的部分才是用于消费的。
但是在分配到个人之前，还必须作如下各项扣除以作为公共消费，即：“第一，和生产没有关系的一般管理费用。”“第二，用来满足共同需要的部分，如学校、保缝设施等。
”“第三，为丧失劳动能力的人等等设立的**”。这些扣除虽然与社会生产没有直接关系，但对于国家履行社会职能，维护社会稳定，为社会生产发展创造正常、良好的社会环境，是绝对必要的。
社会总产品在作了上述六项扣除之后，剩下来的消费品才能在劳动者之间进行分配。这样，正如马克思所指出的那样，“‘不折不扣的劳动所得’已经不知不觉地变成了‘有折有扣的了”。当然，这些扣除，归根结底是为了广大劳动者的福利，马克思指出：
“从一个处于私人地位的生产者身上扣除的一切，又会直接或间接地用来为处于社会成员地位的这个生产者谋福利。”这就是说，一方面，劳动者作为个人，他的劳动所得被扣除了，但另一方面，他作为社会成员之二，又直接或间接地从社会集体福利中得到了享受，被扣除的部分仍然以集体福利的形式为生产者自己所享有了。
《哥达纲领批判》作为科学社会主义的重要文献，在马克思主义发展史中具有非常重要的价值。在本书中，马克思根据当时欧洲资本主义发展的具体历史背景，全面系统地批判了拉萨尔主义，理清了科学社会主义思想与非社会主义思想的本质区别，在此基础上对未来社会的国家制度、发展阶段、以及分配制度作了原则构想。马克思撰写《哥达纲领批判》距今已经过去130多年了，但是这篇经典著作至今仍具有重要的理论价值与现实指导作用，对今天构建社会主义和谐社会仍有借鉴意义。
马克思对未来社会发展进程的新思考，也从方**的角度为我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物。世界变了，实践也变了。理论也要不断创新。只有实现理论与时践的统一，在实践中发展理论，才能真正与时俱进。由此，对于马克思在《哥达纲领批判》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。
理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现设订一个固定的时间表，也不可能为共产主义的发展设计一个固定的道路和模式。
只有从我国的实际出发，制定现阶段的纲领，解决紧迫问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。
⬬ 纯粹理性批判读后感
时空不是唯一的。
康德即使有些二元论，但时空对他而言仍然是唯一的，时空是我的认识形式，我对我而言当然是唯一的。于是“世界是有限还是无限”这样的问题，在康德看来，必然陷入“二律背反”。看到一个杯子，就认为这已经占据了一个空间，或者其现象在我意识中占据一个空间，这个空间是恒定的；而其显现又需要周围的衬托，那么外在可能有更多空间。于是证明那个问题，就得不断向外探寻。因为人们不能钻进杯子里去体验，就说其中没有不同于三维性的空间。由此看来，身体的空间，也是人身躯的三维性。但那是他人视觉下的空间，身体的空间随身体的实践而展开或收缩。又如一块很小的新片，其储存的信息展开后，何止芯片本身那点体积？“一花一世界，一叶一如来。”
时空也不是先验的范畴，不论是意识的还是物质的。如马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所言：“时间实际上是人的积极存在，它不仅是人的生命的尺度，而且也是人的发展的空间。”如果仍然把“过去”理解为按固定顺序排列的必然事实，如本雅明所言，这是将历史“视为一串可证实的孤立事件的念珠，可统计的历史事件取代了丰富的，不可穷尽的个人和集体历史经验”。
（《从“资产阶级世纪中”觉醒》）这不仅会导致“历史决定论”，还会无法回答“意识如何产生”，“世界的本源是什么”这样的问题——既然过去不再改变，就像手中的念珠，只要顺着捻下去，总能找到想找的那一颗。但这样的方法不能用于意识，因为这意味着仍有意识在“之前”，作为见证人，观测这一切，这就无法回答问题。如前文已述，意识是意向性的，如一束光投射出去，再反射回来，才能在镜面上成像，才能形成理解。
而这已经不是意识的“开始”，而是“结果”，是“现在”。当我们问“意识如何产生”，“世界的本源是什么”，我们已经有了意识，已经在世界中了，岂能回到一种没有这些存在的境界，去证明这些存在的起源？岂能用有意识的实践去达到一种和意识、实践完全无关的境界？你看到有人制造出一个杯子，就能说，物质是意识产生的、或创造的？你看到有人生了孩子，就能说，意识是物质产生的？除非你能看到，所有意识如何从某个东西那，从不存在的变成存在的？这可能吗？就算你能，你是用什么看？不是你的意识？可你能看到，你的意识如何从不存在变成存在的？你能看，恰恰基于你已经有了意识。所以，意识不可能理解意识的产生，就像人不可能体验到自己诞生（死亡也不能）。“诞生”是意识的基础，又是其认识的界限，如佛学所谓的“性空”。
而“前提”，“先”和“后”，过去和将来，这些都是以“现在”，以一个有身体的、能实践的人为坐标轴，才确立各自的意义。难道有谁每天醒来，或者每次思考时，都是从他每一个作为物质的细胞出发，从作为物质的宇宙整体出发，追思他的每一个祖先如何繁衍到他，然后才开始生活，才得出结论或作出决定，这才叫“有根据”，才叫“唯物主义”？
我做过某件事，但我根本不记得我当时怎么想的，怎么做的，我获得的是之后的意义，从外在又岂能获得我当时的意义？古人以月亮的阴晴圆缺，制定日历，但新月并不是月亮的过去，满月也不是月亮的将来，这必需一个能留住过去，作文并向将来超越的见证人，才能显现。如果说月亮本身有过去，是某些物质构成的，这仍然是见证人显现的结果。而且这些保持恒常性的物质，不也是人抽象来的？想到“现在”，是现在，说21世纪，说冬天，也是现在。为什么？都由于我有一个身体，我能实践，在自在存在的变化中，用以定向。
没有实践，也有变化，但说不清是什么变化，怎样变化，充满模糊和可能。我给了变化一个定向，才能证明是一个杯子，从这，到那，还是一个杯子，才有所谓的“运动”。”
⬬ 纯粹理性批判读后感
康德是一个什么样的哲学家呢？有人说在康德之前的哲学全部都汇聚到他这里，康德之后的哲学都从他这里流出，所以康德就像一个蓄水池，而且是一个深不见底的蓄水池。哲学家真正来说，只和理性打交道，可是理性又不像感性和知性，后两者是和我们的经验混合在一起的，而理性是纯粹先天的。所以，康德之前的哲学家，总是把理性也和感性与知性看成相同的，所以就得出了很多自相矛盾的“真理”。所以，康德开辟了德国古典哲学，他把以前的那种通过经验而得出的谬误理念称之为独断论和怀疑论，而他自己则走了一条完全不同的道路，那就是批判。所谓批判，并不是我们今天的意义，而是指通过概念的演绎和推理来指出理性在超验方面的使用，或者说是给理性限定范围，以达到规范理性的能力。康德在文中一再强调这部著作的主要用途是消极的，因为理性是不能通过外在的经验来证明的，理性的发展总是很张扬，而且理性也是科学发展的唯一动力，是人区别于物的唯一特征，那么康德就“人为自然立法”提出了人心中的“道德律”。康德的墓志铭就是“头顶的星空和心中的道德律”，这两个极端——宇宙的唯一主宰与心中的自我统觉，它们都是先验的东西，我们无法去规定它们，但正是这两个极端的拉扯，促使了人不断的去追求，去满足，才有了人类不断发展的文明。
这部著作一共分为三个部分，导言、先验要素论、先验方法论。在导言中，康德将我们的知识分为两个部分，一种是经验性知识，另一种是纯粹知识。经验性的知识是一种偶然的知识，而且可以通过经验来论证。而纯粹知识是先天的，是不依赖于任何经验的知识，例如，凡事必有原因，等等。这种先天的纯粹知识并不是完全与经验性知识分离，而是在任何时候都在发挥作用，那么康德就想把这种知识从经验中剥离出来，然后规定这种知识的使用。接着，康德就把我们的知识，也就是各种命题，分为两大类，一种是分析的，一种是综合的，而经验性的知识全部都是综合的，经验性的知识不用分析，因为经验直观已经把对象直接给与我了，但是纯粹知识有两种，一种是分析的，一种是综合的，如何是分析的还好，它的谓词包含在主词之中，如果是综合的就麻烦了，它的知识完全是先验的，去哪给这个命题提供这个谓词所代表的东西呢？而且主词与谓词是如何综合的呢？康德分别列举了数学、自然科学、形而上学中这些先天综合的命题。所以，康德就希望建立一门先验——哲学，那么在这种哲学里，不是和经验性的东西打交道，而是和那些范畴和概念打交道。就是说，完全不是经验性的，而是先验的。康德把这门哲学分为两个部分，先验要素论和先验方法论。
先验要素论的第一部分是先验感性论，对于外界事物，康德做了一个重要的，且充满争议的区分，那就是对象和物自体。康德认为我们的感觉器官能够接受到外界的事物，是因为先验的感性要素在发挥作用，纯粹的空间和时间。先验的空间和时间与物理学中的时空观念不同，后者是我们思维的一种规定，属于经验性知识，先验的时空不是某种实在的东西，而是纯粹抽象的，它不是外在对象的属性，也不是我们意识的功能，而是先天的。如果外界物体是存在的，但是如果先验感性没有发挥作用，即空间和时间，那么我们就根本不能认识这个物体。所以，物体本身自在的是什么，根本无从知晓，也不可能知道，我们所获得的只能是先验感性所赋予我们的事物的模样，我们就可以通过外部感知的空间转化为内部感知的时间，从而外部对象进入了我们的意识之中。
空间和时间给予对象一个表象，然后这个表象进入我们的意识之流中，然后我们的知性依据某种规则将这些表象通过时间序列整合成知识。这就是逻辑。康德认为有一般的逻辑和先验逻辑，一般逻辑的知识是经验性的知识，先验逻辑是关于范畴的知识。对先验逻辑的研究，康德将其分为两个部分，首先是先验分析论，其次是先验辩证论。在先验分析论中，又分为概念分析和原理分析。概念分析中，康德指出，感性对象与知识之间，有一个统觉的我连接着，这个统觉的我也是先验的，这个自我只能通过范畴来思考，然后依据范畴的原理将杂多的感性材料统一。在原理分析中，康德认为，这个自我所综合出来的知识有几个特点，也就是公理，第一是直观的公理，就是说这种知识必须以外延的量的形态来直观。第二是这种量的形态是可以变化的，但是我们如何认为某个东西是实在的，它就必须具有一个内包的量，也就是度。第三就是，如何我们想要经验到某个事物，而他在我们的意识中是处于时间之流中的，所以在时间之流中的实体不能消失或者增减，否则我们就不能感知到变化，所以第一个类比就是实体在现象的一切变化中实存着，它的量在自然中不增不减。第二个类比就是现象的一切变化都按照因果连接的规律发生，第三个类比就是一些实体如果被感知为同时的，都存在于普遍的交互作用中。
那么在先验辩证论中，康德就开始解释理性了，正是因为我们在感性和知性中，都有着先验的空间和时间，12个范畴，以及范畴之间的相互连接，这样我们才能得到知识。可是这些知识里，如果这些概念是和经验打交道，那么我们通过检验就可以知道这些知识的真假了，如果这些概念的连接纯粹是先验的，它们形成的知识在经验中完全找不到对应的对象，那我们如何知道真假呢？康德把这种知识称之为先验幻相，并指出这不是我们随随便便就能克服的，而是纯粹理性使然。
康德首先区别出纯粹理性的概念，也就是理念。概念分为经验概念和纯粹概念，纯粹概念又分为纯粹知性的概念和纯粹理性的概念。也就是理念。康德要批判正是这个东西。一旦找着了目标，剩下的就是去规划如何批判了。康德首先批判的就是灵魂实体，其次就是宇宙实体，最后就是上帝实体。分别是先验心理学的，先验自然科学的和先验神学的批判。对灵魂实体的批判是整个批判的第一步，尽管外界对象的表象在我们意识中通过自我统觉而形成实体的概念，但是自我意识自身却并不是一个实体。也就是说自我意识如果没有外界经验的对象，它就绝对不可能被反思到。所以，先验自我是一个纯粹理性的概念，而不是一个实体概念。在对宇宙实体论的批判中，康德列举了闻名的二律背反，也就是说在宇宙实体论中，同样一个理念的正题与反题都成立，也就是说纯粹理念如果用在先验自然科学中就会出现自相矛盾的现象。第一个组二律背反的正题是世界在时间中有一个开端，在空间上也包含于边界之中，反题是世界没有开端，在空间中也没有边界，它是无限的。第二组正题是关于实体是单纯的东西复合的，反题是世界上没有单纯的东西实存。第三组正题是自然律的因果性之外还必要假定自由，反题是没有自由，只有自然律。第四组正题是世界上有绝对必然的存在者，反题是没有绝对必然的存在者，也就是有上帝或者没上帝。
既然纯粹理性的概念在任何经验领域都不实用，那么这些理念有什么用呢？康德认为理念对现实有调节性的作用，正是因为我们不能肯定无条件者的实存，我们也不能否定无条件者的实存，所以理性在经验性运用上按常规进行，而在先验的运用上按特殊的方式进行。这种特殊的方式，康德称之为先验理想。最后的批判就是对先验神学的批判，康德推翻了各种上帝存在的证明，也就是最高存在者不存在。所以，康德最后说，人类的一切知识都是从直观开始，从那里进到概念，而以理念结束。
第二部分是先验方法论，主要纯粹理性的使用或者是目的。首先是纯粹理性的训练，通过训练我们可以分清哪些是经验性直观，哪些是纯粹理性，主要是区分数学命题和哲学命题。通过训练还可以在争论中巧妙的指出对方的破绽，让其自相矛盾。第三就是通过训练，我们可以通过假设来推进思维的前进。第四就是通过训练用反证法来证明对手的谬误。其次是纯粹理性的法规。在这个部分康德提出了道德率，也就是至善，用这种法规来指导我们的实践。第三章是纯粹理性的建筑术，就是说纯粹理性可以用来形成系统的知识。因为纯粹理性的本性就是普遍性和同一性。最后，康德简单的回顾了纯粹理性的历史，指出纯粹理性的使用方法上要么是独断论的，要么是怀疑论的，只有康德自己走的是批判的路子。
这部人类文明中最重要的著作之一，我用了将近两个月的时间读完，只知道个大概，很多细节还需要日后多多揣摩。康德最重要的贡献就是对大卫休谟的怀疑论进行了反驳，捍卫了人类的尊严。尽管康德的哲学里有绝对不可认知的物自体，还有纯粹理性的无条件者。但是人类捍卫住了对经验性知识的拥有。如果没有康德，哲学和自然科学都踌躇不前，没有一个衡量真理的标准。但是康德的先验哲学也有一些问题，那就是以静止的态度来看待人类的理性，把我们知识的来源看成是接受性的和被动连接的。更重要的是，康德的哲学纯粹是主观唯心的，他完全把主体与客体割裂了，而且属于自在之物的绝对不可知论。等等这些问题，留给了后来的几位德国古典哲学家，费希特，谢林和黑格尔，尤其是黑格尔，他解决了康德遗留的问题，同时也终结了那个时代的哲学。后来的哲学家，要么是康德主义者，要么是黑格尔主义者。
⬬ 纯粹理性批判读后感
都说黑格尔的书是引起头痛的最好的方法，我想说康德的书是引起头晕的最好的方法。这几天连续作战至今天上午终于读完了，读完后是一种征服这晦涩著作的喜悦，即便没怎么搞清楚，只是浮光掠影粗略的第一次阅读；不过读完后的那个晕眩和浑身抽了筋似的疲惫让我这个最近特能吃的人根本没有食欲吃好午饭，胃在举竿反抗着。
不过版本我还想说两句，虽然我只能读翻译过来的著作，也没有读过更早的关先生的译著，至少在我看来这个韩先生的译著实在不太好懂。苗力田先生曾认为翻译工作绝非等闲，感慨“教康德老人说话不易”，我还想说“读康德老人说的汉语”又有一种不易，只恨自己没有掌握好人家的语言能看原著了。据说邓晓芒先生译得还不错，打算买一本来比较着读。
我常常认为中国哲学中有一种精神让人振奋，尤其是读到《孟子》的“我善养浩然之气”的那一段，感觉“以直养而无害，则塞于天地之间”的至大至刚的浩然大丈夫之气由内而生。这段话说白了！就是做人要走得直，行得正，要诚以待人！时间长了！自然就会显的正义凛然，邪恶宵小不敢正视！！
康德的《实践理性批判》中我也领会到了同样的感动。他拒绝建立于经验主义质料上的任何以道德准则为普遍法则的粗野做法，批判这种做法将带来实践和理论两方面的矛盾。康德永远把人当作目的，德行永远是尊守法则而不是别的准则或幸福追求，从而树立了主体的道德行为和道德意向。康德认为思辨理性象继母一样仅仅供给我们达到我们的目的必需的能力，认为只有在纯粹实践理性当中才能为上帝和灵魂的实在性成为可能，而这两个公设使德行和幸福在实践理性的必然目的至善当中得到统一。
结语中康德提出了那为后代人不断引用的一句：“头上的星空和我心中的道德律令”。在《实批》中康德批判了不够纯粹的实践理性，由此主张职责的重要性，确立了道德法则的尊严，同时把人提高到令人眩晕的高度，为其理论赋予了永恒的崇高价值！
无疑，《实批》中康德的论证是绵密的，康德讲到的道德价值是崇高的、严格的。我认为一个好的解读者和理论工作者是对某种理论有坚定的信徒。我不知我应该相信谁？经验主义的功利论我是不信服的，所以我没有“可爱者不可信，可信者不可爱”的感慨，只是在我看来亚里士多德主义的德性论是我比较赞赏的理论，可能它和中国的“知性尽性”和“内圣外王”方面有着异曲同工之妙。那么，亚氏理论和康德的道德哲学之间有无通约的可能？康德把幸福看作是彼岸世界的，或者要求修行德性或者要求遵从法则，在亚氏和康德那里没有所谓公共伦理和私人道德的区分，因此我也不认为把亚氏德性论看作是私人的，而把康德的道德哲学看作是公共的这种划分方法。这并不能沟通而者之间一些基本观点如不同的幸福的理论。我突然想到麦金太尔的《伦理学简史》当中以极小篇幅谈论康德得让人不解之处，或许麦金太尔是为了自己的理论建构有意避开了强势的康德？或许我们这个社会不再需要一个普遍客观的道德？人们可以对道德有着自我的个性化的理解？这不是一种两张皮人格吗？这种人格可能吗？可以吗？而我们常常感到困境的道德问题恰恰在于道德客观性受到质疑，道德普遍性的论证受到阻碍的状况不是吗？？需要一个普遍的道德，这在我们看来难道不是一个必需的理论和实践前提吗？接受康德衣钵的罗尔斯的正义思想刚好不是在说明现代制度理论中的一个最大成就吗？而罗尔斯是在以“组织良好的社会”中道德主体对两个规则的遵守来确证康德理论的可行性。但他对人与人之间的“相互冷淡”中寻求“最大最小值”原则来选取合理性的思路是否堵死了人们的求善、求完善和幸福的可能？
后现代理论认为今天的道德是“化为乌有的（现代性的）道德”，“只是审美的快感”，它“没有标准，怎么都行”。再有今天经济理性当道的社会中，把一切行为以经济价值来衡量，把道德行为的判断诉诸于仅仅是根据其结果的考量，可见道德标准的混乱，对道德的冷漠及其价值的降格到了何种地步。在这样的时代重温康德别有一番感动，他的理论是多么振聋发聩的呐喊啊！我想这恰好也是使康德哲学具有经久生命力的一个原因吧。
康德把宝藏深埋在晦涩而又浩瀚的理论体系之中，哪能仅一两次的阅读来理解老人家的本意？虽如此我还是记此小文，以便带着这些疑问去重读，从而能够获得相比之下的更大的理解的喜悦。
⬬ 纯粹理性批判读后感
四、应对僵局、化解冲突的能力。在谈判过程中，往往会出现各种僵局、困难或死角。通常僵局的产生都是因为谈判者采取立场式的谈判方法。
只有一种解决办法：一方必须作出某种让步才能达成协议。避免对抗性谈判和争论会增强对方证明自己是对的愿望，从而导致对抗性谈判。
要创造一个合适，共同的，同一个战壕的氛围，双赢的环境，谈判前需要有一个沟通。合作购房，事实上对一般施工单位来说，等于是大量的占用了流动资金，对后续公司的运营带来极大的负担，因此一般情况下，施工单位的负责人都是带着很大的情绪来，因此在这个过程当中，我们就要及时的转换自己的身份，不能再已甲方、业主的身份和口气去和对方谈判，要学会运用销售策略去和对方谈判。特别是杭州项目，我觉得它在地理位置上比其他项目有一定的优势。
以上是我读罗杰·道森《优势谈判》并结合此次合作购房工作经验总结的几点体会。谈判是双方智慧、心理和耐力的较量。除了力量，还需要技巧、敏锐的思维和实践经验。今后，我还需要改进和加强。
优势谈判读后感（二）
李小利一，升华了沟通技巧的概念
原来做管理时，一直学***与协调的知识和技巧，通畅的沟通，无疑是管理的良剂。沟通就像推销自己和自己的观点，让对方被动接受，让对方妥协或合作妥协。而优势协商，完全转化和升华了沟通的作用，这是一种独特的效果，让沟通黯然失色。
沟通的技巧远不如优势协商的智慧深刻。
二，学***念收获
优势谈判，带来了如下的理念收获：
1.什么是优势谈判？
2.优势谈判、步步为营。开局谈判技巧：
开出高于预期的条件、永远不要接受第一次**、学会感到意外、避免对抗性谈判、不情愿的卖家和买家、钳子策略；中场谈判技巧：应对没有决定权的对手、服务价值递减、绝对不要折中、应对僵局、应对困境、应对死胡同、一定要索取回报；终局谈判策略：白脸-黑脸策略、蚕食策略、如何减少让步的幅度、收回条件、欣然接受；
⬬ 纯粹理性批判读后感
当然，当人们受到压迫时，抵抗是一种本能的反应。鲁迅先生说过：所谓革命不安于现在，不满足于现状的的都是。
这里的革命即有改革和反抗之意。有了革命社会才会改革，人类才会进步。在这一层面上，宋末的农民起义和梁山英雄的大起义有其合理的一面。
《水浒传》开篇便描写“官逼民反”的道理，林冲的造反是有理由的。尽管他受到高俅等人的如此**，他还是一再退让，失去一切，到了风雪边境，权势者还是要把他置于死地，典型的反应无路可走，社会黑暗的现实，所以林冲是被逼上梁山—造反，这里让我们明白，造反乃是替天行道，人心所向；但鲁迅先生还说过：革命并非教人死而是教人活的。
革命的目的不是为了杀人，而是为了使人民生活得更好。可是在这里水浒传中表现出来的却大相径庭。任何反抗都应该有时间和规范，但李逵和武松的杀人反抗让我们指出。
他们的一切行为只是一个公式：“凡造反都是合理的”，不管出于什么目的、什么手段都是合理的。
哪怕滥杀无辜也是合理的。在和《西游记》的比较中，刘再复先生指出，任何造反都应该是有慈悲导向的，造反的目的不是“杀人”而是“救人”；任何造反也不可以越过一定道德的边界；造反的手段也要符合人类生存的延续的总目的性，合乎人性的准则。水浒相较于西游记缺乏慈悲的道德准则。
比如，李逵连环杀人、把四岁的孩子切成两半、把恋爱中的男女切成肉块的行为，不受作者和读者的谴责，被认为是英雄行为，因为每个人都有一个为大的目的：为天演戏。在对《水浒传》的描写中，目的和手段是分开的。只要目的是可以通过任何手段实现的，无论任何手段和黑暗手段也是合理的。
但我们也知道，在人类行为的所有规则中，黑暗和卑鄙是无法达到伟大和崇高的。这里的被美化的“替天行道”乃变成一部分人的“无法无天”和仇欲的宣泄。所以水浒传中的造反的手段黑暗以及不尊重人的生命和人性是不合理的成分。
再者，本人认为双典中的女性物化的评价也是很中肯的。《水浒传》，《三国演义》中的权术及暴力崇拜是非常深的。在他们眼中，只有英雄是人，才有人的地位，而其他（非英雄）妇女和儿童没有平等的人性和生命权力和价值。
两部文学经典中的女性是英雄眼中的特殊食物，食物、玩物、祭品、毒药和野兽。其各种角色妇女表现出非人的现象。只是男人的配饰，棋子，没有对自己的追求，没有对自己的独立思考，没有对自己命运的反抗，只是让人们随意摆放而已。
在《三国》中主要表现出对妇女的利用，如貂蝉，她是政治家（王充）的玩物（忠诚的奴才），也是吕布和董卓之间的猎物（色诱董卓与吕布）尤物（杀董卓毁吕布）。《水浒》中则更多的是杀戮（潘金莲潘巧云都是水浒英雄杀戮的对象），这都是对女性的极大地蔑视。《三国水浒传》里的女人没有自主权，或者说《三国水浒传》里没有女人，那只是一件事。
在三国水浒时女性的地位就是如此低的，而今天的情况是相对有大改观，但是男尊女卑的思想依然在很多人的意识里。这是千百年来儒家的妇女思想及封建君主**的产物，站在现在历史的高度，我们应当有意识摈弃那种非人性的思想，生命是平等的。
⬬ 纯粹理性批判读后感
康德在哲学史上的影响是非常巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德可以说是现代哲学的鼻祖。我们肯定知道康德的三大批判，而且这三大批判都是非常难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。
这本书有个根本的指导思想就是：通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。
当然，这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识能力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的内容，即先验感性论和先验逻辑。在先验感性论中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性提供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢？康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在先验辩证论中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只不过是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发通过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者（如灵魂、世界整体和上帝等等）都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了含有四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在性的先验理想等等。
其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而必须对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。
⬬ 纯粹理性批判读后感
最近读完了薛涌先生所着的《北大批判》一书，加之进入大学已经不知不觉地过去了两三个月，心中难免有些想法。周末，又在自习时赶上了MBA的课程，所见所闻所思所想，首先谈谈新读完的《北大批判》一书。先从该书的成书逻辑说起吧。首先，薛涌先生开门见山，指出了当今北大，甚至整个高等教育的一些问题。诸如，通才教育的缺乏，过分追求博士的培养而舍本逐末，当前授课的一些不足。因薛涌先生即为北大毕业生，所以紧接着讲述了他当年在北大的一些经历，从而增强读者对其论点的信服。接着，经过一些他在美国教学时的所见所闻以及当前高等教育的一些热点问题，提出了一些自己的意见。最后，通过引述历史，指出大学的本质应是一个学生共同体的观点。全书的成书方式虽然是由一些杂文短记形成，但还是鲜明的展示出了个人的观点，高等教育应该改革。
上大学也差不多两个多月了，最鲜明的感受就是人变懒了，学校对于专业太过于束缚，学生自由辩论探讨的时间很少。我认为大学时期不仅是一个学习专业知识的时期，更是一个人形成其人格以及为人处世方式的特殊时期。大学过后，很大一部分人都将直接迈入社会，成熟的心智在迈入社会前形成是相当重要的。这里特别感谢我们的数学分析老师钱定边教授。他经常在上课时讲述他的亲身经历来教导我们为人处世的道理（虽然我数分不怎么好，但对于这些教诲还是牢记于心的）。我很赞同薛先生在《北大批判》中的一个观点：一个好的大学是培养领袖的。而作为一个领袖，必须要有能力带领大家。这里就显示出思考与辩论的重要性。思考，使人有自己的观点，使人睿智；辩论，则使自己或他人了解到各自的不足，求同存异，共同进步。很遗憾，我在大学并没有发现这种潮流，反而是大多数人窝在宿舍，不愿意彼此交流，即使交流，也缺少那种针锋相对的场面。
上周末在上自习时赶上了上MBA课。前面有两个商学院的学姐在看关于汇率的书，我怀着惴惴不安的心情在纸上写了几个问题，然后恭恭敬敬地向她们请教。其中一位直接说：对不起，我只是搞理论的。通过和另一位的对话，也显然看出其对外汇只是不甚了解，甚至没有体验过模拟交易。所谓学以致用，的确，很多时候理论能促进我们对于世界新的认识，但是只有实践，能改变世界，改善人类的生活。学习外汇知识，今后从事的行业很有可能就是金融服务业，可是一个甚至没有经历过模拟操盘的人，今后怎么可能会在资本市场的大海中做一个领潮儿呢？即使今后有机会学习，但是所谓早起的鸟儿有虫吃，今日所学便是为了他日的厚积薄发。
帮听了MBA课，老师提出了关于迷信的产生这个问题请大家回答。可是想要回答问题的同学一个也没有。这与薛涌先生所讲述的美国那种讨论班的热闹气氛大相径庭。这体现了当今大学生（当然也包括我）对于课堂讨论时一种淡漠的观点，一定意义上也显示出我们上课并不勤于思考的习惯。
就我个人所知所闻来谈谈薛涌先生对于教育改革的一些看法。首先，我得承认当前的教育制度的确有很多不足，如地方教育水平的差异，大学行政化。但是改革并非一朝一夕。关于改革，我认为是既得利益者与未得利益者之间的一种博弈。双方分别提出方案，最后所达成的也只可能是一种妥协。就我所见，教育改革不能操之过急。每一步的改革都必须有当前形成的基础。操之过急，很可能出现真空或混乱的状态。教育改革应该逐步推进，同时应该根据中国的国情，结合中国人的国民性，对于国外的精华应该吸取；对于本身具有的一些优点，也应保留（这种改革，改革者本身需对中外教育有充分的了解，同时充分了解中国人的性格，而且最大限度得发挥坚持及妥协精神）。
最后一点是读完一书感触到的中国人的一种不足，即纳税人意识不够强。可能这是千百年来皇权统治下形成的一种惯性。对于纳税，大家可能只是想到这是一种义务，但我们也有自己的权利。我们有权利去监督所纳之税的去处。税收是一种调节，所应谋取的应该是大都数人的利益。遗憾的是，很多时候我们只想到了我们纳税的义务，却忘却了我们也有监督及享用税收福利的权力。
⬬ 纯粹理性批判读后感
作为德国古典哲学的创始人，康德的一生主要写作了三部批判哲学著作，而《纯粹理性批判》则是奠基之作。《纯粹理性批判》不仅奠定了德国古典哲学的基调，而且奠定了康德的不可替代的哲学地位，令康德成为名副其实的古典哲学开创人。
康德写作《纯粹理性批判》的背景是作为哲学主体地位的形而上学名存实亡，近代唯理论与经验论者各执一端，难以为普遍必然性的知识提供坚实的基础，理性主义衰落，危机四伏，自由在中世纪的宗教禁锢下逐步失落，仍未完全释放。因而，在此背景之下，摆在康德面前的任务就可想而知了，他不但要为知识的普遍性必然性提供一个认识论的基础，还要为以自由为前提的道德伦理开辟一片天地。所以《纯粹理性批判》应运而生。
在《纯粹理性批判》中，康德首先独辟蹊径地进行了一次哥白尼式的革命，翻转了认识对象与知识之间的关系。在过去的哲学中，一直以来，认为知识必须符合对象，而康德则认为并非知识符合对象，而是对象必须符合认识主体的先天认识形式。康德认同经验论的基本原则，认为一切知识来源于感觉经验，但同时也认为人的心灵有一套自己的认识形式和结构，因为单纯的感觉经验不能解决知识的普遍性必然性，普遍必然性只能来源于先天的认识形式，而不可能是后天的感觉经验。
康德在《纯粹理性批判》中把人的理性认识能力区分为三个环节：感性，知性，理性。
因而《纯粹理性批判》也就分为三个部分，先验感性论，先验分析论，先验辩证论。在先验感性论中，康德提出空间和时间不是物自体的存在方式，而是感性的先天直观形式。为了证明空间与时间是感性的先天认识形式，康德进行了形而上学的阐明和先验的阐明，最终得到了空间和时间是我们感知事物的先决条件，而不是感知的结果，空间与时间不是物自体的存在方式，而是感性的先天直观形式，人类理性只有一种直观形式，物自体不可知。在先验分析论中，康德提出了知性的先天认识形式是范畴，对于知识而言，仅仅有感性直观形式是不够的，还必须有知性的参与才能构成知识。感性的作用是接受杂多的经验材料，知性的作用则是对这些经验材料进行综合统一以形成知识，对于知识而言，两者缺一不可。康德提供的知性范畴是认识世界的逻辑结构，范畴的最大概念是知性纯概念，起综合统一的作用。围绕着知性范畴，康德对其进行了主观演绎和客观演绎，最终证明了综合是知性的自发性，范畴对于经验的客观有效性，范畴构成经验的先决条件，从而得出了‘’知性为自然立法‘’的先验哲学的成就。在先验辩证论中，康德提出了理性的先天认识形式是理念，理性有三种理念，这就是灵魂，宇宙和上帝，他们分别代表着主观世界，客观世界和世界之全体的统一性，而这种统一性只是某种理想的统一性，而不是现实的统一性。这些理念只是调整知识的工具，而不是知识的对象，因而与物自体一样都属于不可知的领域，人类理性要超越经验去认识这些超验性的对象，就会陷入先验幻相之中，不可自拔，从而出现二律背反的现象。
康德的《纯粹理性批判》是其批判哲学的奠基之作，也是我们了解康德哲学的敲门砖，只有在明白了《纯粹理性批判》后才能更好地去理解他的其它两部哲学著作《实践理性批判》和《判断力批判》。在《纯粹理性批判》中，主要确立了现象与物自体的二元论，物自体不可知的不可知论，以物自体的不可知为信仰留下了地盘，以感性的先天认识形式空间与时间，知性的先天认识形式范畴，理性的先天认识形式理念为科学知识的普遍必然性奠定了基础，以先验哲学的方式阐明了作为科学的形而上学是不可能的，因为它超越了人类知性范畴只在经验范围内有效的限制，以知性为自然立法作为先验哲学的最高成就为结束，从而调和了唯理论与经验论各执一端以致无法为知识普遍性必然性找到坚实的根基的困境。
⬬ 纯粹理性批判读后感
纵观历史“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”，人类从原始社会发展到奴隶社会，再从奴隶社会发展到封建社会，又从封建社会发展到了如今的资本主义社会与社会主义社会，每一次看似由意识所主导的变革细细分析中都是由于当时的经济基础的发展所引起的，这也为唯物史观的建立提供了理论基础。唯物史观提出的观点可以概括为社会生产力决定的生产关系乃至整个社会关系的变化和变革。
社会基本矛盾是社会发展的根本动力，但是当读完马克思的原著之后，在了解了马克思主义中“唯物与唯心”、“物质与意识”、“经济基础与上层建筑”以及“唯物史观”的层层递进的关系之后，我才深深的了解到矛盾对于发展的推动力量，无论是对于一个社会还是对于一个学说都是如此。若一个理论没有事实的支柱，不可能长久的存在下去，而读完马克思的这篇序言我对于马克思主义哲学中的很多重要理论都有了更加具体的理解，而这对我的意义远远超过单纯的对于理论的解读。
二、 马克思其人的重新认识
曾经的我对于马克思的认识仅仅局限于字面上的“伟大的哲学家”，但是在这篇马克思自己所写的序言中，我所看到的不仅仅是对于那些理论的解说，更对马克思这个人有了重新的认识。
首先，马克思是一个勤学善究的人。虽然法学是他的专业，但他的观点并不局限于法学。他在数学、经济学、电学等学科的深入研究和造诣，为他的研究奠定了坚实的基础。
然而，他所做的一切只是让自己看得更清楚，而不是为了他人的利益。这也为他学术的纯洁性做了最有力的保证。
其次，马克思是一个勇于直面起点的人。当他一次次面对问题研究的瓶颈时，他并没有选择退缩，而是不断在自己所不了解的方面深入学***突破点；当他所做的研究刚刚成型就面临社会迎来新的发展阶段的时候，他并没有依靠自己的理论居功自傲，而是毫不迟疑重新投入新的研究中。这种敢于清空自我、重新开始的心态，也是他得出客观结论的基础。
最后，马克思自己在文章的结尾有这样一句话“这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。”，即使他这样奋不顾身地投入每一次的研究中，他仍然保有谦虚的心态，去接受来自于所有人的审视和怀疑。
总之，马克思不仅是思想的巨人，而且是精神的领航者。曾经的我对他以及他的理论的认识浅显，现在，我的认识虽然有所深入但还有片面以及不客观的地方。我相信，我对于这些方面的每一次深入，都将作为我以后更加深入的动力，推动着我不断接近这样光辉的思想，这样朴实却又明亮的品质。
⬬ 纯粹理性批判读后感
这天看到的是关于时间的那一节，康德用了超多的篇幅证明时间是主体的主观形式，是内感官的直观形式，如果一切变化全部消失，时间还将存在;时间有它固有的实在性，是一种经验实在性，如果主体没有这种直观形式，一切变化的表象，时间的表象将不可能;
另外康德也批驳了把时间看成是绝对实在，也就是客观实在的说法，这种说法有两种论调，一种认为存在一个绝对的自存的时间，相当于牛顿的经典力学中地位超然的母钟，万事万物不管如何变化，不能影响到母钟;
另一种论调认为时间是依存于各变化中的表象的相互关系的，也是客观实在的;
针对这两种论调，康德分别进行驳斥，第一种不能够认清表象和主体的直观形式之间的关系;第二种，难以给出数学这门纯粹科学的先天根据。
所以他的决定是:时间是主体的直观形式，这样能够两者相圆。也和爱因斯坦在相对论中对时间的讨论类似。
⬬ 纯粹理性批判读后感
很早就想写这样一篇小文了，可是自己一直都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。
什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自己当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我知道了我以前一直的学习是那样可笑，我庆幸自己没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。
康德其实很渺小，可是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自己的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自己。他总是无限看好我们这些后来之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，可是到现在来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。
我们太需要思考自己了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，可是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类文明前行的灯塔，可是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自己自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，可是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。
言过其实只是为了警醒自己，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。
⬬ 纯粹理性批判读后感
温馨的回忆，理性的批判
——读《朝花夕拾》有感
众所周知，鲁迅先生弃医从文，以笔代戈，被誉为“民族魂”。《朝花夕拾》则是鲁迅先生的代表作之一，同样也是他唯一一部回忆性的散文集，其中包含了鲁迅先生对儿时那温馨的回忆和对那丑陋社会现象的理性批判。
《朝花夕拾》讲述了鲁迅先生从幼年到青年经历的善与恶，真实与虚伪。其中的藤野先生他显得黑瘦，八字胡挂在嘴上眼镜戴在高高的鼻梁上，总是挟着一叠大大小小的书，说话虽然缓慢但是很有顿挫。他待人真诚，主动关心鲁迅先生的学习和解剖实习，丝毫没有对民族偏见，没有因为他是来自弱国的人而另眼相看。
因为这些让鲁迅特别尊敬这位老师，那极其朴素的形象也在鲁迅心中留下了极其深刻的印象。《狗·猫·鼠》中鲁迅先生通过对于猫和鼠的本性和行为，让那些所谓“正人君子”虚伪、丑陋的灵魂暴露在阳光之下。《二十四孝图》中那些“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”的愚蠢做法不仅没有尽到孝道，还“污蔑了古人，教坏了后人”。
《琐记》描写了鲁迅先生外出求学的经历中各种学堂的种种弊端，不顾老辈的反对，如饥似渴的阅读，表达了鲁迅先生对于冲破束缚，翱翔于知识天空的渴望。《父亲的病》中父亲生了病，身为儿子的他为父亲请医生，可庸医害人，失去了父亲，导致了家境衰败
鲁迅先生擅于通过对生活中那些细微的描写，以小见大，写出当时封建社会的黑暗，对于孩子天真，渴望自由天性的抑制。那些没有民族自尊心的中国留学生、那些打着“公理”，“正直”旗号的“君子”，还不如那无常，还有那些技术不精的庸医害人。因为这些他明白了：
要想拯救国人，不是拯救他们的肉体，而是拯救他们的精神。所以他弃医从文，奋笔疾书，写出很多著作，成就一代大文豪。一篇文章感染了人们，鼓舞了人们，使我们的国家越来越强大。
《朝花夕拾》乃是记录鲁迅先生早年真实生活，朴素又平淡的语言之间透露出鲁迅先生对于封建社会的憎恶和理性的批判，对于儿时美好生活的温馨回忆。
⬬ 纯粹理性批判读后感
康德哲学是在近代大学的学术坏境中建立起来的一种专业性极强的思辨体系，其中最为重要的著作之一《纯粹理性批判》，最突出地体现了这种学究气的一部作品。许多试图读懂康德体系的人都半途而废。不得不承认，康德思想尤其是其思想中的精华：形而上学思想确实晦涩难懂枯燥乏味。
可是我们不能对此置之不理或不屑一顾，也不必视为畏途，望而却步。只要我们真正掌握了唯物辩证法这一锐利的思想武器，经过我们锲而不舍的钻研，我们必定能进入康德哲学富丽堂皇的大厦，观赏到一个又一个激动人心，启发心智的思想艺术品。
正如马克思所说：“在科学上头是没有平坦的大路可走的，仅有那在崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，才有期望到达光辉的顶点。”
第一遍读完《纯粹理性批判》，确实觉得云里雾里，不知所措。更何况写读后感了。遂又耐着性子读了第二遍。顿时觉得柳暗花明又一村。不能说是大彻大悟。但至少这部经典的教育名著让我欲罢不能了。我只能说若是还有充裕的时间我必须读第三遍第四遍。根据我所能理解的纯粹理性批判，我将她分为四个部分。分别是背景，结构，思路(资料)及评价。以下我将一一阐述。
《纯粹理性批判》是一部划时代的作品，他所提出和讨论的问题从本质上看是全新的。从其历史背景来看，大致能够分为三个阶段：
首先，也是最重要的一个的历史条件，就是文艺复兴以来资产阶级新文化，新思想运动。它带来了法国启蒙运动以及随之而来的德国启蒙运动。而《纯粹理性批判》就是这些思想运动的参天大树上结出的一个硕果，反映了新兴资产阶级，首先是德国新兴资产阶级反对封建制度及其意识形态的叛逆精神。例如康德在这部著作的序言里，就以法国启蒙学派的大无畏精神宣布：“我们的时代是真正的批判时代。”
其次，以牛顿和伽利略为代表的自然科学的产生为其供给了理论基奠。我们都明白，康德从青年时代道奇哲学思想成熟和创立时期，一向都处于自然科学的强大引力之下。
最终便是以卢梭为首的人文科学的诞生，为《纯粹理性批判》的诞生供给了可能性。在康德看来卢梭是唯一一个能够和牛顿相提并论的人，他们是各种领域——自然领域和人文领域的巨人。
关于这本书的结构，我是按照目录来分的。整本书虽然层次明显，但若刻意把他们分散确实有点差强人意了。康德则依据《纯粹理性批判》在其整个体系中的地位以及它所要解决的任务和问题，将它划分为两个部分，即先验要素和先验方法论。而先验要素论又分为先验感性论和先验逻辑。
其次，先验逻辑由先验分析论和先验辩证论构成。最终，先验分析论又分为概念分析论和原理分析论。另外，从《纯粹理性批判》的这种结构来看，康德对人的认识本事的考察似乎是一种静态的解剖和分析。故这部经典名著我想更适合称它为：理性的解剖学。可是，《纯粹理性批判》并不只是发现和判明了认识本事的结构，而主要致力于判明由诸认识本事的结构所制约着的诸认识本事的功能，判明它们各自在知识总体和相互关心中的地位，功效和作用。
康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是经过对理性本身，即人类先天认识本事的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。在这基础上，对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。
由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，可是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。
《纯粹理性批判》的思路大致围绕三点来解释，是什么，为什么，怎样办。《纯粹理性批判》第一版序的开头就写道，人类理性在哲学或形而上学这种知识里“有一种特殊的命运：它被一些它所不能回避的问题纠缠着;因为这些问题是理性的本性向理性自身提出的，但它也不能回答这些问题，因为它们超出了人类理性的所有本事。”人类理性的本性总是要究根究底，要一向追问到水落石出，不容再问，不可再追。所以它要求建立起形而上学，去探求一切存在物的最终根据，以建立起绝对完整的知识体系。
那，什么是纯粹理性批判呢。对此，康德写道：“我所谓批判，并不是批评各种书籍和学说，而是着眼于梦想有可能不依靠任何经验去追求的一切知识，来批判一般理性本事，因而是判定一般形而上学是否可能，并确定其源泉，范围和界限——所有这些都是从原理出发的。”
从这句话中我们不难看出，康德指明了批判的对象，对理性进行批判的出发点，批判所涉及的范围以及批判所要到达的根本目的。显而易见，康德的纯粹理性批判实质上是梦想的自我批判，即康德所说的理性的一切事业中最困难的事业——自我认识。
最终，怎样办。对此，康德提出，哲学应模仿自然科学走上科学之路。综上所述，康德的“批判”的主要作用是消极的，它警告人们不要把理论的理性运用到经验以外的本体界去，亦即排除了理性的误用;但这种对认识范围加以限制的消极作用立刻就表现出它也有进取的一面，因为它恰好留出了一个余地，将它交付给了实践的理性。
⬬ 纯粹理性批判读后感
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福)它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感)，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人)的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
⬬ 纯粹理性批判读后感
说实话，一口气看完北大批判这本书真有点不够爽的感觉，有立马跑到薛涌面前听他继续诉说的冲动。就冲着薛涌老师那句：不写你能学到东西吗这篇读后感我也是非写不可！
薛涌老师可谓花费了不少心血强调着他的教育理念，本人处于接受能力的限制，姑且只能凭借自己现在的理解来谈谈薛涌老师到底主张什么样的大学生活。
大学是这么一个地方：你选择一个你最喜欢的东西，看看你干自己最喜欢的事情能干得多么出色。大学教育的根本就是一种心灵的自由。然后他谈到了为什么佛罗伦萨能成为文艺复兴的中心这个问题，也正是他在这里的观点让我真正地对他的思想感兴趣，因为他唤醒了我最初的大学梦，让我找回了就要被这浮躁的急功近利的学风吞噬的我的大学学习观。在这问题上他强调：学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业。如果有关注我日志的朋友都知道我曾经就写过这么一篇日志《重本大学学子，我们别拽！》，里面我强调的学习观就是：学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业！所以看到这里，我已经吧薛涌老师看成自己的知己了。
可是，通篇看完这本《北大批判》，薛涌老师似乎有意避开了这么一个平衡点：那就是他强调的通识教育和学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业，这两点到底应该怎么平衡！前者强调的是无框架地扩展自己的视野，大有在茫茫人海中找到真正的自我的味道；后者则强调为着一个既定目标前进，也就是说已经是戴着镣铐在跳舞了，已经给自己制定了框框。难道他在强调这么一个理论：进入大学的第一堂课也就是寻找自我？而这个方向或者说目标的实现就是要通识教育？而这个也许就是薛涌老师忘记告诉我们的这两个理论的统一点吧。这样也让我想起了连续剧恰同学少年里杨昌济老师上第一节课时问的第一个问题：各位同学的志向是什么？有一个同学正是用五年的师范生活给了杨昌济老师一个满意的答复，这和薛涌老师的教学理念可谓不谋而合，而这个人正是XXX同志。
在这点上，不妨做个总结。薛老师的大学生活理念就是：通过通才教育，利用学校尽多的资源，找到自我，当你确定了对你心灵而言最重要的东西后，就不会让那些琐碎之务喧宾夺主地占据你的心胸，这才是经营的意味。然后你就可以插翅腾飞了。
大学是一个培养社会领袖的地方，这只是一个目标。而同样的目标下却出现了中美完全不一样的教学模式。在薛老师看来，中国的教育就是计划经济最后的堡垒！也就在这个问题上，我和朋友交换过意见，中国现在这样子宏观定好专业人数，原因大概如下：1、便于学校设备的准备：2、出于现在的经济模式的需要，又担心国民的素质与经济模式匹配不上而出现产业危机，冒不起这个险所以就选择了专业的定性与定量要求；3中国大学如果按照薛老师的理念搞，那么中国大部分的教授将面临知识危机，也就是面临失业，我们想想，正是这些官员、教授主宰着我们的教育，你又怎能奢望他们自己砸自己的饭碗呢？所以中国的大学也就成了制造螺丝钉是人才的工厂。就我自己观点而言：我觉得中国教育的现状就是要市场来适应我们的大学教育！而且完全忽略了人的最真实感受，让功利主义泛滥，根本没有引导我们走向最真实的自我，甚至可以说扭曲了人存在的意义。我们好好回顾一下自己已经过了的十几年求学生涯，从一开始到高考，我们的路都是已经被规划好的，我们根本无需去想怎么走下去，也容不得我们去想，我们这些穷孩子除了走高考这条还算公平的路外，我真的想不出还有什么路适合自己追梦。当我们高考完后，不过几天的时间我们就无形中被送往另一道生产加工线上。是的，我们有过自己的选择，专业是我们自己选的。可是你要知道这选择的过程！！
在书里他强调了写作的重要性：现代社会是通过文献组织起来的。无论是在官僚系统还是在企业，文献体现着社会组织的复杂性。如果你不能参与写作这些文献，不能有效地阅读这些文献，你就无法担任任何中高层的工作。你的第一个句子，不仅要表达出你全信的主题，而且必须要给出读者阅读这封信的充分理由。换句话说，你的第一句话必须建立起你和素不相识的读者之间的联系，让他们觉得你和她们的生活或工作是相关的、不能被忽视。其实不论是读研究生，还是在信息时代的职场奋斗，通过大量阅读快速地吸收信息是以给人最重要的素质之一。
讲到职业上，薛老师的几个观点也是很有启发性的：不要觉得你才上一二年级，离找工作还远，不必写求职信。你必须现在就开始写！第一，写求职信给你一种生活的目标感和紧迫感。第二，求职信比你想象的难得多也许需要几年时间才能写完美。
感情的标准化实际上比思想的标准化更可怕。
⬬ 纯粹理性批判读后感
在经院哲学看来，康德谈的纯粹理性只是实践理性的信仰的第一个初级阶段，科学的模式奠基于神学之中。笛卡尔主体性的建立，将这种奠基关系分裂成看似无关的两个领域，广延和灵魂两种实体，本来是从上帝开始的行为，现在笛卡尔要来从人开始重新思考，人又是一种有限的存在，笛卡尔思考后认为，一切来自神，回归神。康德又来重新思考一次，这次比笛卡尔的思考更加细致，但康德最后得到什么结果?康德认为的两个世界的分裂是否存在，康德怎样统一这两个世界的分裂?《判断力批判》就是康德思考的记录。
康德的《判断力批判》分两种目的论teleologisch：自然的合目的性和审美的合目的性。康德对自然的合目的性的思考是这样的：先设定自然有一个目的，自然的任何偶然现象可以经过反思从这个目的中得到理解，偶然现象后面有一个必然的原因，自然的目的性。明显可以看到，康德的自然的合目的性zweckmäβigkeit思路来自于笛卡尔的本体论神学，康德在接受笛卡尔的本体论神学时，有一个先验的反思批判过程，这里自然的合目的性不是建构性原则，而是调节性原则，但由于经过反思批判的过程，康德感到自然的合目的性作为建构性原则来理解，对我们理解自然没有什么坏处，所以干脆将自然的合目的性作为建构性原则来看，康德在《目的论判断力的批判》谈这个过程。
康德谈审美ästhetisch的合目的性，是这样的一个思路：人类的美感是人偶然的行为，当人看到事物的美康，不知为什么美，在反思中也找不到具体的原因，但反思中感到美契合一个最后的目的，康德审美的反思判断设定美应该有一个目的，合目的的无目的性。人的审美是一个特殊性活动，当反思审美的偶然性时，不能将审美与一个确定的必然的目的联系起来，就是审美的偶然与必然的矛盾，这样审美就存在二律背反：审美是没有共通感的，审美
有共通感。康德认为，审美没有共通感是因为审美是人的心理活动，审美判断受每个个体的经验限制。这样，审美判断没有一个具体的客观的标准，是偶然的，相对的。审美有共通感，因为审美也是精神性活动，精神性是先验的，所以审美有共通感。《审美批判力的批判》分析审美理论。
康德的审美的合目的性的思路与自然的合目的性的思路其实是一样的，来自笛卡尔的本体论神学的模式，但为什么康德在自然的合目的性的证明中还能直接分析这个过程，在审美的合目的性的思考过程中，这样曲折表达这个思维过程，最后还是回到笛卡尔的证明方法? 康德为什么认为自然的合目的性比较容易得到本体论证明的联想，而审美目的性的偶然不如自然的合目的那样直接将应该换成建构性原则，而后来康德又说审美是道德的象征，康德在《审美判断力的批判》中，对美有一个从无功利到美是道德的象征Symbolisch的过程，回到对审美的目的性的直接设定，这个思路与自然的合目的的设定没有区别，康德这样曲折的思维过程到底为什么?原因在于，审美是人的主体性行为，直接面对人自身，康德的自然的合目的性涉及人思考自然在宇宙中的位置的问题，审美的合目的性考虑人反思人在宇宙中的位置。人思考自然比人思考人自身来得容易，所以存在康德的这些曲折的证明。康德最后感到人其实也是自然的一部分，自然的合目的性就可以综合到审美的合目的性之中。
⬬ 纯粹理性批判读后感
康德的生命几乎横跨了整个18世纪。在他成年岁月中发生了西方世界里最重要的变化，直到今天仍然影响着我们。我们现在认识到的世界，便是在那个历史时期里成形的。他的哲学其实就是在回应新的现代性概念。他的思想生活反映了当时文化、政治与科学的最重要发展，他的观点是对于当时的文化气氛的反思。英法的哲学、科学、文学、政治与风俗，形成了他日常交谈的主题。即使像美国独立运动与法国大革命这些比较遥远的事件，对康德也有明显的影响。我们必须在这整个世界背景下去了解他的哲学。
康德属于哥尼斯堡的特殊知识氛围的一部分，他与哈曼、希佩尔、赫尔德、赫兹等“哥尼斯堡启蒙运动”代表人物的生活如何交织在一起，在与他们的交往中被引导。而康德的批判哲学必须在这个背景中去了解。
康德是个固执的小老头，因为他一辈子都没有走出过哥尼斯堡。就在他那一亩三分地里，写出了《纯粹理性批判》，然后全世界的哲学家都开始仔细研读。他生活几十年如一日，他每天午后的散步是如此准时，以至于哥尼斯堡人都拿他来调对挂钟的时间。他就这么按部就班的生活，没有妻子，没有儿女，直到生命的花儿萎谢。叔本华说，只有哲学家的婚姻才可能幸福，而真正的哲学家是不需要结婚的。这个悖论，想必康德也深谙其中味吧?
但就是这位智慧而孤独的人类灵魂，构建了人类历史上影响最广远的哲学体系之一。以1781年康德《纯粹理性批判》和1817年黑格尔《哲学全书》的出版为标志，在短短几十年间，德国古典哲学家们承前启后，建立了一个又一个庞大的哲学体系，以至于后世的研究者把这一阶段成为“思想体系时代”。
康德的哲学体系，简单的说就是三大批判：纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判，大致分别对应于认识论、伦理学和美学。而他的判断力批判，除了美学专业，一般的哲学专业对其触及较少。
康德有一句名言：“有两样东西，我们越经常越持久的加以思索，它们就越使心灵充满有与日俱增的敬畏和景仰：这就是我们头顶的星空和心中的道德法则。”
这句话读来让人感觉甚为心潮澎湃，而且也屡屡被作为试题要求加以论述。 事实上，头顶的星空和心中的道德法则，分别是康德的纯粹理性批判和实践理性批判的研究对象。当然头顶的星空在这里并不仅仅是指天文学，而是整个宇宙自然。
世界物质化的结果，必然就是机械化。康德所处的年代，已经是牛顿体系的统治时期，牛顿已经将世界严格规定在三大定律之内，而霍布斯的哲学也将人纳入了这个体系：作为理性存在物的人，也被机械化了，人的自由被严格的定律取消了。而另一方面，怀疑论者休谟又否定了自然科学的必然性，否定了世界的可知性，将知识引向了人的纯粹联想。所以康德要做的，就是既肯定自然科学的必然性，又要遏止自然科学控制人的自由。
⬬ 纯粹理性批判读后感
本人曾阅康德的《纯粹理性批判》，可说是读后感，也可说是笔记，现供你参考：
康德的《纯粹理性批判》出版于1781年，在1787年第二版时做了较大的修改，学术界对于这两个版本的重视几乎是等同的。在出单行本时，国际上的通行作法是以第二版为基准，本人阅读的就是第二版单行本（译本）。
康德的《纯粹理性批判》是西方哲学史上的一本划时代的著作，对哲学界有着巨大的影响。对于康德著作的汉译，有多个版本。目前社会上流通的版本，以韦卓民先生的汉译本较多，是武汉华中师范大学出版社２０００年校订版。同时，也有李秋零先生的汉译本和邓晓艺先生的汉译本，常见于书店内，除连接词有些不同外，整体内容是一致相同的，可以理解为是康德原著的含意内容。
《纯粹理性批判》是一部篇幅巨大、艰深难懂而又具创造性的哲学名著。所谓“纯粹理性”，是指独立于一切经验的理性。而所谓“批判”，则是指这种纯粹思辨的理性进行一种思考与观察，以便弄清楚人类知识的来源、范围与界限，这样才可以既避免独断论，又避免怀疑论，从而为建立一个科学的形而上学奠定基础。
书中围绕着“先天综合判断如何可能”的问题，通过对先天直观形式和先验知性范畴的考察，说明了数学和自然科学是如何可能的，接着通过对理论的纯粹推论进行考察，提出了将知性范畴运用于理性推论，必然导致的二律背反，由此确定了现象与本体的二元论，以物自体的不可知，为信仰留下了地盘。
阅读康德的《纯粹理性批判》，确实费心费力，经常遇到的问题是那康德式的语句非常拗口，其涵义要连贯性的去理解才能懂得康德的原意与思路。由于是作为一本在西方哲学史上划时代的著作，作为爱好哲学的研学人，又不得不硬着头皮去阅读、去理解，反复又反复的思考，花去的时间比阅读马克思的《资本论》多至三倍。
康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。在这基础上，对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。
由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。
康德所谓形而上学的道德哲学，是指一种纯粹的道德哲学，他排除了一切可能的经验，而将此种纯粹认为是先天已阐明的一种道德原则。在此基础上，康德提出了绝对命令的道德原则，所提出的道德法则具有了绝对必然性。绝对命令是无条件的，而且把这种行为本身看作是客观必然的，与其他目的没有关系。如果随着这种道德法则的普遍性，那么，这种法则就具有客观实效性了。
可是，康德又认为：“绝对命令只有一项，即是仅依据你能同时医院它成为一项普遍法则的那项准则而行动。”故此，这里又提出了一个自由的概念，这也是绝对命令可能发展的条件。也就是说，只有当个人成为理智世界的成员时，超脱了感性的束缚，用自由的概念来指导行为，即服从自已的原则，那么这种道德规律就具有一定的普遍性。
所以，黑格尔认为康德的绝对命令是建立在毫无道理的假设之上，充满着矛盾，这种先验性哲学不过是一种虚幻的认识。
⬬ 纯粹理性批判读后感
前段时间，一直在看张文质，钱理群教授主编的《做一个纯粹的教师》，这本书介绍了一名乡村教师-----许丽芬,教书生活的点点滴滴。许老师正如书上所说的那样，是一位简简单单的，纯纯粹粹的一线教师。我给大家念一下其中的一些题目，相信大家可以感受到她纯粹到什么地步。
比如：‘没有教不好的学生’、‘让生命在教育里发声’、‘感受那一声惊呼’、‘没有过去只有现在’、‘我们的孩子没有差生’、‘尊重教学经历’、等等。这些内容是许老师在日常教学中非常微妙的东西总结出来的教学经验，也可以称之为教学反思。
比如‘感受那一声惊呼’，当我看到这题目时，我以为内容可能是许老师遇到什么令她惊讶的事情。读完之后，以我看来就一鸡毛蒜皮的小事。当我静下心去体会时，还真的是像她所体会到的一样。
那是一种非常朴实的幸福感。事情是这样的：一天许老师骑着电车在路上驶着，对面也跑来一辆电车，随即许老师听到一声惊呼“那不是许老师嘛”，双方只是扭了扭头打了招呼而已。
在许老师看来，那是一种幸福的感觉。我相信，在座的各位，如果在路上无意的听到很兴奋的一声喊“那不是某某老师嘛”，就算不会觉得幸福，最起码也是高兴的吧。
这本书里到处都是这种小小的幸福。读完这本书，我觉得当老师真的很好。时时能体会到幸福感。因为许老师的话经常发生在我们的日常教学中，甚至在每一节课上。
只是很多时候我们没心情去体会罢了。
还有一篇叫‘我们的孩子，没有差生’。看到这个问题，我想是一个站着说话没有背痛的人。很自然的想到社会上经常说到的‘没有教不好的学生，只有不会教的老师’。
这句话是对今天仍在过分追求升学率的教师职业的亵渎。如果不是应试教育，那么这句话不一定会让无数老师不喜欢。但许老师的话却是让人振聋发聩的。
里面有一段话是这样的：何为‘差生’，差生是根植于我们头脑中的一种观念。思维迟钝，顽皮狂野，与众不同就是无知。
有的学生只是学习或其他方面的薄弱，处于暂时的弱势地位，但我们没有时间等待，不愿意冥想，对他们缺乏尊重。
在这一点上，我们不得不承认，有些学生确实不是学习书本知识的材料。然而，在应试教育中，作为一名教师，我们只能追求入学率。就像前不久开会，领导很无奈说的那句话“没有升学率，我们的学校就没明天”。
不管我们有多少无奈，教育学生是我们的责任。
我们应该放慢匆匆的脚步，放松紧绷的神经，静静的思考，一面思考怎样提高升学率，一面思考怎样去面对那也所谓的‘差生’，最起码给他们足够的尊重。给‘好生’关注，给‘差生’鼓舞。这一点在高三的我们更是尤为重要。
记得第一次全面监考，虽然是平时的训练，但我很重视。我提前告诉大家考试期间不许上厕所。但我知道肯定有学生会上厕所，但我知允许两个人上，不允许第三个人上。
但是我并有告诉学生这一点。正如所料，考试期间有两个学生先后去了厕所。过了一会儿第三个学生张帆就捂着肚子说“老师，肚子疼，想上厕所”。
我直接回答“憋着吧，不去”。接下来他的话让我感到很莫名其妙，“老师，你怎么那么瞧不起人啊”我立马回应“你咋恁搞笑啊，我怎么瞧不起你了”。我得给他台阶下啊，就说：
“看你那样子，肯定不是装的，快去”。然后我很快意识到为什么孩子说我看不起他，因为他知道他是班上最后一个。他认为我觉得他不如前两个人，所以我不放他走，所以我鄙视他。
这件小事事我很感动。那孩子一定在心里留下了阴影。否则，他怎么会这么敏感？他彻误会了我的意思。为了避免再在他心中留下阴影，当他回来的时候，我马上在课堂上说：
“以后咱们理综考试，只允许两个人上厕所，第三个不管你是谁，都得憋着，包括我在内，我也憋着”。说完学生还都挺乐的。这件事，让我意识到差生有坏想法，老师有老师的想法。
他们需要尊重，我们有尊重他们的原则。
作为一名年轻老师，我承认我一直很喜欢班里的好学生，但我从来不讨厌我班的差生。但在我的学习中，我应该责备自己。我没有太注意他们，这对他们不公平。
会上，赵校长常说，教师要少说，学生要多学。我决定充分调动学生的积极性。我一改从前大题小题，难题易题唯我独尊的独角戏讲课方式。
让学生更多的参与到讲题的过程中来，主要表现在理综卷子评讲上。我们的化学是11个问题。我把班级分成12组，其中一组是待命组。但这个备用组不是谁都能用的。
不管哪一组讲题，讲错没关系。如果这组没人愿意讲，那么这组所有成员一起表演一个节目以做惩罚，然后再启用我们的备用组。还有一条规定，每组成员不得重复评语，下次评语综合试卷时，应换另一个人。
这样一来，学生的学习激情可高了。我根本不需要去找别人。学生们自己选择好人。这样的群体让所有的学生都参与进来，无论是差生，还是好学生。
如果差生讲的很精彩，掌声会更热烈。这个课堂没有“差生”。
****的学生其实很简单，平日里的一句问候，一个微笑，一个招呼，就能让学生高兴很久，于我们真的是举手之劳。
最后，我还是想用许老师的话来结束：在尊重学生的同时，我们应该坦诚相待。我们应该学会会避知识去思考教育。一个人所受的教育不应以获得的知识量来衡量。知识可以被遗忘，但人类的存在是不可抹去的。
尊重一个人的存在，便是最好的教育。存在，本身就意味着生命的尊贵。一块石头，一块瓷砖，一块木头，甚至一把沙子都有他存在的价值，更不用说人的生命了。从这个角度来看，我们有足够的理由相信：
我们的孩子，没有差生。对于暂时处于弱势的孩子，我想说：孩子们，我和你们携手同行。
当然，我不是那么高尚或圣人。我只是个小青年教师。我也很纯洁。徐先生的话使我受益匪浅。不管将来我会变成什么样，至少在我教书的日子里，我也会说：孩子们，我会和你们携手同行。
-
推荐阅读:
纯粹理性批判读后感（汇编二十篇）
货币战争批判读后感(热门十八篇)
自由与生命读后感(汇编二十篇)
金色记忆读后感(范本二十篇)
阁楼精灵读后感（实用二十篇）
理性情绪读后感(精华十九篇)
-
更多精彩纯粹理性批判读后感内容，请访问我们为您准备的专题：纯粹理性批判读后感
