黑羊卡尔维诺读后感(必备十六篇)_黑羊卡尔维诺读后感

黑羊卡尔维诺读后感(必备十六篇)。

黑羊卡尔维诺读后感 (一)

在《为什么读经典》繁体版收录的英文译者序言（本书的.简体版使用了部分繁体版译文，却不知为何删去了这篇有趣的短文）为我们理解卡尔维诺心中的“经典”提供了一条线索，他颇为用心地梳理了卡尔维诺评论的对象如何融入他自身的创作轨迹之中，勾勒出海明威、康拉德与早期卡尔维诺，格诺、博尔赫斯与转向后的卡尔维诺，甚至奥维德与《看不见的城市》、普林尼与《帕洛尔》之间的联系。这种联系似不可简单归为写作者之间的相互影响，《寒冬夜行人》足以显示，卡尔维诺是在有意创作“书中之书”，甚至在阅读时他也总是流露出对“书中之书”的兴趣：他在《奥德赛》里探寻在荷马之前已经形成的关于奥德修斯行程的传说；研究可能是哈姆雷特在剧中场时阅读的那本书??而博尔赫斯的文本帮助卡尔维诺把“书中之书”这种“文学世界”与“经验世界”的循环指涉最终明晰化了。出人意料的是，卡尔维诺在那篇评论里突然提升到形而上学的高度，他暗示：书本所构成的世界比现实经验的世界更高一个层级，现实世界发生的只是一个分叉了的可能性，书本的世界却是这些可能性不断排列组合的总和——卡尔维诺自己用几何形式、组合和数列来结构的小说从另一个角度印证了这个观念。这样说来，卡尔维诺对伽利略的推崇就不足为怪了。和伽利略一样，卡尔维诺不愿把语言降为承载某种现实意义的工具，相反，语言和语言所写成的书本身就是“一个自足的宇宙，读者可以在这宽广的宇宙中漫游、进出、迷失”。

回到《为什么读经典》，非常有趣的是，我发现这篇写于1981年的文章里的许多说法竟然都能在1979年出版的《寒冬夜行人》的第十一章找到。那是在一个图书馆里，为寻找那十本只有开头的小说而来的男读者“你”遇到几个奇怪的“读者”：第一位读者声称自己读的几页书像包括了整个宇宙，第二位说每本书都包含了无数微粒状的细节，第三位每次重读一本书感觉就仿佛在读一本新书，第四位说他读的每本书会累积起来成为一本综合的书，而对于第五位，那本综合的书总是模模糊糊好像已经存在于他的心里??这次，卡尔维诺把自己写进了小说，化身为这几位读者，津津乐道地描述起他的“经典”，那本分散在无数具体的书里、却包含了整个宇宙的大书。而在另一个图书馆里，罗伯特·兰登教授已匆匆离开，他撕下伽利略手稿里写有密码的一页，他要在密码的指引下寻找唯一的真相以拯救苍生，他不知道，他自己的命运早已在另一本书里写好。

篇三：为什么要读经典？(卡尔维诺)

让我们先提出一些定义：

一、经典作品是那些你经常听人家说“我正在重读……”而不是“我正在读……”的书。 至少对那些被视为“博学”的人是如此；它不适用于年轻人，因为他们处于这样一种年龄：他们接触世界和接触成为世界的一部分的经典作品之所以重要，恰恰是因为这是他们的最初接触。

代表反复的“重”，放在动词“读”之前，对某些耻于承认未读过某部名著的人来说，可能代表着一种小小的虚伪。为了让他们放心，只要指出这点就够了，也即无论一个人在性格形成期阅读多么广泛，总还会有众多的重要作品未读。

任何人如果读过希罗多德和修昔底德的全部作品，请举手。圣西门又如何？还有雷斯枢机主教？即使是十九世纪那些伟大的系列小说，通常也是提及多于读过。在法国，他们开始在学校读巴尔扎克，而从各种版本的销量来判断，人们显然在学生时代结束后还在继续读他。但是，如果在意大利对巴尔扎克的受欢迎程度作一次正式调查，他的排名恐怕会很低。狄更斯在意大利的崇拜者是一小撮精英，他们一见面就开始回忆各种人物和片断，仿佛在谈论他们在现实生活中认识的人。米歇尔·布托多年前在美国教书时，人们老是向他问起左拉，令他烦不胜烦，因为他从未读过左拉，于是他下决心读整个《鲁贡玛卡家族》系列。他发现，它与他想像中的完全是两回事： 它竟是寓言般的、神话学式的系谱学和天体演化学，他后来曾在一篇精彩的文章中描述这个体系。

上述例子表明，在一个人完全成年时首次读一部伟大作品，是一种极大的乐趣，这种乐趣跟青少年时代非常不同（至于是否有更大乐趣则很难说）。在青少年时代，每一次阅读就像每一次经验，都会增添独特的滋味和意义；而在成熟的年龄，一个人会欣赏（或者说应该欣赏）更多的细节、层次和含义。因此，我们不妨尝试以其他方式：

二、经典作品是这样一些书，它们对读过并喜爱它们的人构成一种宝贵的经验；但是对那些保留这个机会，等到享受它们的最佳状态来临时才阅读它们的人，它们也仍然是一种丰富的经验。

因为实际情况是，我们年轻时所读的东西，往往价值不大，这又是因为我们没耐性、精神不能集中、缺乏阅读技能，或因为我们缺乏人生经验。这种青少年的阅读可能（也许同时）具有形成性格的作用，理由是它赋予我们未来的经验一种形式或形状，为这些经验提供模式，提供处理这些经验的手段，比较的措辞，把这些经验加以归类的方法，价值的衡量标准，美的范例：这一切都继续在我们身上起作用，哪怕我们已差不多忘记或完全忘记我们年轻时所读的那本书。当我们在成熟时期重读这本书，我们就会重新发现那些现已构成我们内部机制的一部分的恒定事物，尽管我们已回忆不起它们从哪里来。这种作品有一个特殊效力，就是它本身可能会被忘记，却把种籽留在我们身上。我们现在可以给出这样的定义：

　　三、经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么自己以遗忘的方式给我们的想像力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中。

基于这个理由，一个人的成年生活应有一段时间用于重新发现我们青少年时代读过的最重要作品。即使这些书依然如故（其实它们也随着历史角度的转换而改变），我们肯定已经改变了，因此后来这次接触也就是全新的。

所以，我们用动词“读”或动词“重读”也就不真的那么重要。事实上我们可以说：

四、一部经典作品是一本每次重读都好像初读那样带来发现的书。

五、一部经典作品是一本即使我们初读也好像是在重温我们以前读过的东西的书。 上述第四个定义可视为如下定义的必然结果：

六、一部经典作品是一本从不会耗尽它要向读者说的一切东西的书。

而第五个定义则隐含如下更复杂的方程式：

七、经典作品是这样一些书，它们带着以前的解释的特殊气氛走向我们，背后拖着它们经过文化或多种文化（或只是多种语言和风俗习惯）时留下的足迹。

这同时适用于古代和现代经典。如果我读《奥德赛》，我是在读荷马的文本，但我也不能忘记尤利西斯的历险在几个世纪以来所意味的一切事情，而我不能不怀疑这些意味究竟是隐含于原著文本中，还是后来逐渐增添、变形或扩充的。如果我读卡夫卡，我就会一边认可一边抗拒“卡夫卡式的”这个形容词的合法性，因为我们老是听见它被用于指称可以说任何事情。如果我读屠格涅夫的《父与子》或陀斯妥耶夫斯基的《恶魔》我就不能不思索这些书中的人物是如何继续一路转世投胎，一直到我们这个时代。

读一部经典作品还一定会令我们感到意外，当我们拿它与我们以前所想像的它比较。这就是为什么我们总要一再推荐读第一手文本，尽量避免二手书目、评论和其他解释。中学和大学都应加强这样一个想法，也即任何一本讨论另一本书的书，所说的都永远比不上被讨论的书；然而他们竭尽全力要让学生相信的，事实上恰恰相反。这里存在一种流行很广的价值的

逆转，即是说，导言、批评机器和书目被用得像烟幕，遮蔽了文本在没有中间人的情况下必须说和只能说的东西——而中间人总是宣称他们所知比文本自身还多。因此，我们可以总结：

八、一部经典作品是这样一部作品，它不断让周围制造一团批评话语的尘雾会，却总是把那些微粒抖掉。

一部经典作品不一定要教一些我们不知道的东西；有时候我们在一部经典作品中发现我们已知道或总以为我们已知道的东西，却没有料到那个经典文本早就说了（或那个想法与那个文本有一种特殊联系）。这种发现同时也是非常令人满足的意外，例如当我们弄清楚一个想法的来源，或它与某个文本的联系，或谁先说了，我们总会有这种感觉。综上所述，我们可以得出如下定义：

九、经典作品是这样一些书，我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得它们独特、意想不到和新颖。

当然，发生这种情况通常是因为一部经典作品的文本“起到”一部经典作品的作用，即是说，它与读者建立一种个人关系。如果没有火花，这种做法就没有意义： 出于职责或敬意读经典作品是没用的，我们只应仅仅因为喜爱而读它们。除了在学校：无论你愿不愿意，学校都要教你读一些经典作品，在这些作品当中（或通过把它们作为一个基准）你以后将辨别“你的”经典作品。学校有责任向你提供这些工具，使你可以作出你自己的决定；但是，只有那些你在学校教育之后或之外选择的东西才有价值。

只有在非强制的阅读中，你才会碰到将成为“你的”书的书。我认识一位出色的艺术史专家，一个极其广博的人，在他读过的所有著作中，他最喜欢《匹克威克外传》，他在任何讨论期

间，都会引用狄更斯这本书的片断，并把他生命中每一个事件与匹克威克的生平联系起来。渐渐地，他本人、宇宙及其基本原理，都在一种完全认同的过程中，以《匹克威克外传》的面目呈现。如果我们沿着这条路走下去，我们就会形成对一部经典作品的想法，它既令人仰止又要求极高：

十、一部经典作品是这样一个名称，它用于形容任何一本表现整个宇宙的书，一本与古代护身符不相上下的书。

这样一个定义，使我们进一步接近关于那本无所不包的书的想法，马拉梅梦寐以求的那种书。但是一部经典作品也同样可以建立一种不是认同而是反对或对立的强有力关系。卢梭的所有思想和行动对我都十分亲切，但是它们在我身上催发一种要抗拒他、要批评他、要与他辩论的无可抑制的迫切感。当然，这跟我觉得他的人格与我的性情难以相容这一事实有关，但是，如果这么简单的话，则我避免读他就行了；事实是，我不能不把他看成我的作者之一。所以，我要说：

十一、“你的”经典作品是这样一本书，它使你不能对它保持不闻不问，它帮助你在与它的关系中甚至在反对它的过程中确立你自己。

我不相信需要为我使用“经典”这个名称辩解，我这里不用古代、风格和权威等字眼来区分。（关于这个名称的上述种种意义的历史，弗朗哥·福尔蒂尼为《伊诺第百科全书》第三册撰写的“经典”条目有极详尽的阐述。）基于我这个看法，一部经典作品的不同之处，也许仅仅是我们从一部不管是古代还是现代、但在一种文化延续性之中有它自己的位置的作品那里所感到的某种共鸣。我们可以说：

黑羊卡尔维诺读后感 (二)

《爱弥尔》读后感

我怀着一颗崇敬而又忐忑的心，读完了卢梭的教育哲学专著《爱弥尔》，觉得这本著作深入浅出，蕴涵着他在幼儿教育方面的真知灼见，闪烁着他独到的教育思想的璀璨光芒。

卢梭在《爱弥尔》中主张儿童的教育应顺应自然，以儿童为本位。他在《爱弥尔》中开宗明义地说，“一切出于自然的创造者皆好，一经人手却变坏了。”卢梭认为教育遵循自然，顺应孩子的天性，不要对孩子横加干涉，把成人的思维强加在孩子身上，应该让孩子自由自在地成长。而社会对孩子任何的干涉，都会使孩子觉得不自由，不平等，甚至产生罪恶；任何违背自然的教育方式，都会导致孩子的畸形发展，产生严重的后果。因此，卢梭极力主张：在儿童的理解力尚未发达之前，要让儿童远离社会，回归自然，到自然环境中去看、去听，不接受世俗的影响。这些儿童教育观，尽管历经三个世纪的恶的岁月交替，时代变更，而在知识日趋进步，思想不断更新的当今依然具有巨大的现实意义和威力。经得起时代检验的才是真理，可见卢梭的自然主义教育观有着惊人的超前意识和恒久内涵。他的教育思想与其的行为、性格，尤其与他的政治主张和哲学观点有着密切的关系。他生性爱好自然，行为不拘，一生只受过两年正规教育，但他善于学习，与一些社会名流交往，深受影响，形成了自己的政治主张。他主张人本主义，要减轻人类的不平等，只有回归自然，服从自然的法则，脱离社会的约束。他教育遵循自然的著名思想，就是其社会政治和哲学观点的具体体现。

有哪段教育话语比这段更经典？“大自然希望儿童在成人以前就要象儿童的样子。如果我们打乱了这个次序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂：我们将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。儿童是有他特有的看法、想法和感情的；如果想用我们的看法、想法和感情去代替他们的看法、想法和感情，那简直是最愚蠢的事情；我宁愿让一个孩子到十岁的时候长得身高五尺而不愿他有什么判断的能力。事实上，在这种年龄，理性对他有什么用处？它阻碍着体力的发展，儿童是不需要这种阻碍的。”这是整本《爱弥儿》中最精髓，最叫绝的一段。教育儿童绝不能拔苗助长，应该顺其自然。

当今社会，由于人口激增，社会竞争日趋激烈，无数家长望子成龙，望女成风，从小就扼杀了孩子玩闹的天性，或是逼其阅读厚厚的书本，或是替其报名兴趣班。在少年宫，你经常可以看到：一个5、6岁的孩子，在其家长陪伴下，学习书法、钢琴、舞蹈等等特长。他们大多都不是出于自愿，而是家长和老师的逼迫下进行的。特别是当家长曾经的梦想没有实现的时候，总是希望他的后辈来实现，于是把自己的意愿强加在孩子身上，丝毫没有考虑孩子的想法。我有一个小妹妹，在她上幼儿园的时候，每周末就要参加围棋，电子琴，作文，巴蕾等等兴趣班，她的日程表就象一个职业女性一样，毫无喘息的机会。当我问其“放五一长假，你最想干什么”的时候，她回答；“我就想到乡下外婆家看看田野。在此，我们不能不痛心，我们在扼杀一个孩子追求自由的天性，在家长和老师的逼迫式教育下，这些孩子不堪重负，甚至怀疑这个世界的阳光是不是金色的，是不是充满生机和活力的？怀疑头顶的天空是不是蔚蓝的，是不是充满自由和翱翔的空间的？因为在这些可怜的孩子耳旁总是聒噪着一些貌似苦口婆心的烦人的教导，头顶上总是压着数座沉重的大山，他们的'世界已经失去了童年的光彩，他们成了满足大人培养欲望的行尸走肉。

孩子是有思想的，这点我们要时刻切记。教育孩子的时候应该尽可能地尊重孩子的意愿，让他们自由地奔跑在原野上，尽情地哭笑打闹。回归自然，让孩子采天地之灵气，集日月之精华，这样培养出来的才是有灵性有个性的孩子。

卢梭认为，儿童并不是可以任意塑造和填充的容器，不是白板，而是有其固定法则的“自然的存在”。因此他主张教育应遵循儿童的自然本性，按照儿童自然发展的程序分阶段进行。而在他之前的英国大哲学家洛克曾主张，儿童就像一块白板，教育者可以任凭自己的意愿采用任何方式去塑造儿童。在这种儿童观下，教育就是重复训练，儿童被当作一个容器，由成人随意填充。这种儿童教育观对教育的影响十分巨大。在当今学前教育实际中，我们仍然可以看到这种影响。其实上述儿童教育误区的例子也是洛克教育观的流毒。作为一名幼儿教师，我应该清醒地认识到自然教育观的重要性，充分挖掘孩子的天赋，让孩子的心贴近自然，让孩子在自由的空气中成长。

黑羊卡尔维诺读后感 (三)