导航栏

×
你的位置: 检讨书大全 > 检讨书范文 > 导航

中国哲学史重要思想总结(热门十四篇)

发表时间:2019-02-28

中国哲学史重要思想总结(热门十四篇)。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

从古希腊早期哲学的与物质同构的灵魂观念到人是万物的尺度的提出,标志着人类哲学从单纯探讨自然逐步向人学的过渡,以下是小编为大家整理西方哲学史各阶段的主体性思想及其变化的相关内容,仅供参考,希望能够帮助大家!

摘要:主体性思想的发展以及人类对主体的认识都经历了漫长的过程。纵观西方哲学史,自哲学诞生起,主体问题就成为哲学发展的必不可少的组成部分,伴随着哲学的全过程,从一个侧面反映了哲学发展的时代精神。

关键词:古希腊 中世纪 近代哲学 主体性

一、古希腊哲学的主体性思想

随着古希腊文明的发展,奴隶主民主制的确立以及人类思维进一步完善,以人为核心的哲学学派智者派开始在希腊崛起。智者们崇尚感觉,主张怀疑,反对传统的自然论。普罗泰戈拉明确指出:人是万物的尺度,是事物是其所是的尺度,也是事物不是其所不是的尺度。这里,他把人提高到了宇宙的核心和主宰的地位,充分肯定了人的作用,同早期希腊哲学中那种处于被淹没在万物之中的、被动的人相比,这一命题无疑具有划时代的意义。在这里,自然界中一切事物的价值和真实性,只有在与人的关系中才存在,只有在被人意识到的时候才成为现实。人是万物的主体,能动的主体,这是西方哲学史中主体性思想的最初表述。 苏格拉底,也是从人出发来研究道德哲学,探讨宇宙的原因。他一反自然哲学家对美德的规定,首次提出了美德就是知识,因此知识就是人类获得美德的前提。但如何才能真正获得知识呢?那就要认识你自己,自知自己无知,只有这样人类才能努力学习、把握真理,变无知为有知,使自己的灵魂具有美德。这里,苏格拉底把认识你自己看作获得美德的前提,这就在普罗塔戈拉的基础上把主体性思想推进了一大步。

二、中世纪哲学的主体性思想

在黑暗漫长的中世纪,希腊哲学中刚刚诞生的主体性思想被超然的上帝所窒息。教会对希腊思想的推毁,最根本的是对苏格拉底以来的理性人形象的推毁。在上帝面前,人一无所有,人的理性和感觉一文不值,而上帝却在神学家的拥戴下居于全知、全能、全善、全在的主宰地位,而人却成了上帝的函数,人的主体性被完全剥夺。但从上帝的角度看,人却在上帝中曲折地表现了人的最充分的主体性,上帝对人的主体性的占有,实质上是人的主体性的异化,上帝无限的主体性不过是人们对自身全知全能、无拘无束的主体性的幻想。 然而,当人类主体性被严重扭曲、上帝被推上至极的时候,整个欧洲社会开始了以人和自然为主题的文艺复兴运动。人性与神性、自然与上帝、理性与信仰之间展开了空前的论战,人重新成为哲学发展的时代主题。

三、资本主义社会下近代哲学的主体性思想

随着欧洲资本主义社会的诞生,社会生产力和科学技术的迅猛发展以及文艺复兴对主体所作的自然性规定,使得近代哲学的视角发生了偏转,由过去本体论的研究转变为以认识论为中心,并由此形成两种不同的哲学方法论经验论与唯理论的对立。尽管两者相差甚远,但在研究人类的认识能力时却有一个共同的出发点即人的主体性。

近代经验主义的首倡者培根在承认知识来自人的感觉经验、感觉的对象是自然界的同时,又对感觉的可靠性提出了怀疑。他指出:感官对于自然的划界总是参照着人而不是参照着宇宙,因此感觉不是纯客观的,而是掺入了感觉主体自身的性质。 经验主义者洛克在继承培根主体性思想的同时,从第二性质的学说出发阐述了主体性在认识中的作用。他认为第二性质是在某种特殊形式下在我们的感官上生起作用来,并由此使我们生起不同的各种颜色、声音、气味、滋味等等观念。可见,洛克在认识论上突出地表现了对主体能动性的弘扬,进一步确定了认识器官是人类认识产生不可缺少的条件。

经验论的着名人物休谟也主张认识来源于感觉。他把人心中的知觉分为印象和观念两类,并进一步把知识的范围限制于知觉领域,认为人的认识不可能超越知觉以外,感性知觉是认识的唯一对象。由此,休谟从认识论的角度对形而上学的观念提出了怀疑,并逐一否定了物体、心灵和上帝的确定性,这是近代经验论关于感觉主体性学说发展的逻辑结局。显然,这种极端的经验论观点低估了理性思维在科学创造中的能动作用。

作为资产阶级启蒙思想家,笛卡尔为了使人成为自然的主人和占有者,为科学提出了一种清新明快的研究方法即我思的主体性方法。他把认识理解为理性自身的命题分析、逻辑抽象和推论活动,从而抽象地提出了认识的主体能动性问题。 与笛卡尔不同,斯宾诺莎不是从“我”出发,而是从自然出发来说明人的存在。在他看来,自然即实体有广延和思维两种属性,人作为实体的样式同样具有广延和思维两种属性,并且相对独立,不可相互作用。这就是他著名的身心平行论。可见,斯宾诺莎的身心平行论从一个侧面弘扬了人的主体性,并力图从主体人那里求得广延和思维的统一。 莱布尼茨认为,人的本质就是理性或自我意识,人的心灵作为单子具有自己特有的质的规定性即知觉和欲望。欲望是推动人的自然变化的.内在原则,这就使得作为单子的人自身状态的变化就不受外力决定。这正是人在本质上是自由的最有力根据,同时也是人能成为独立的能动的主体的有力根据。在此基础上,莱布尼茨的前定和谐说把上帝的伟大仅仅限制在世界产生以前,从另一个方面重树了人类的主体性。

四、19世纪末期哲学的主体性思想

19世纪的西方,随着社会生活的急剧变化,自然科学的飞速发展、启蒙学者对宗教的犀利批判以及对人的平等自由的充分阐述,不仅向世人展现了崭新的世俗世界和精神世界,而且表明了人似乎有着魔术般的实践创造力量和认识能动作用。于是,德国古典哲学的思想家们以他们那高昂的斗志和充分的热情进一步探讨了人这个古老而又陌生的主题,使得主体观念得到了充分的发展。

不甘寂寞的康德一马当先,在接过休谟的人学接力棒之后,便宣告人是目的,其余的一切都是围绕着人展开的。他的这一哥白尼式的革命把哲学从以上帝或自然为中心转变为以人为中心,这标志着人类主体性观念新时代的到来。他认为人是一个积极能动的主体,是具有理性的理论活动和道德实践活动的自律而又自由的主体。但康德找不到理性通往现实的道路,他虽然肯定了人的主体性并以鲜明的形式突出了人独特的精神本能、精神能动性和自由意志,却不能从物质世界自身来说明主体如何实现自律和自由的原则,最后只好设定一个不可认识的自在之物,把善良意志推到了世界的彼岸去实现。 黑格尔则在扬弃康德和费希特主体性思想以后,进一步明确指出了人的真正本质是理性。他说:人类自身具有目的,就是因为它自身中具有神圣的东西那便是我们开始就称作理性的东西,特别有价值的是他进一步认识到理性的实现乃是社会的产物并且只有在对象化的劳动中,在社会关系中人类的理性才能得到体现和理解。在此基础上,黑格尔向世人宣告:人间最高贵的事情就是成为人。因此成为一个人,并尊重他人为人。

费尔巴哈在黑格尔之后,在批判宗教和唯心主义哲学中确立了其人本主义哲学体系。他认为人是自然的产物,是有血有肉有欲望的感性存在物,人的思维不能脱离生命和血肉的感性而存在。这样,他坚持了从社会历史的角度来考察人的类本质。人的本质只是包含在团体之中,包含在人与人的统一之中。这些思想无疑是对人的本质认识的一大进步。但在具体理解社会、历史和人与人的关系时,费尔巴哈没有超出狭隘的人类学观点,说明他对人的主体性的理解只限于生物的、人类学的程度。

我们可以看到在整个西方哲学发展过程中,主体性思想始终位居哲学的显赫位置,它的发展集中体现了西方哲学时代主题的演变。从古希腊早期哲学的与物质同构的灵魂观念到人是万物的尺度的提出,标志着人类哲学从单纯探讨自然逐步向人学的过渡。在漫长的中世纪,随着哲学独立地位的丧失,人类主体性被上帝的主体性所取代。到了近代西方,上帝观念在科学、理性和世俗的轮翻冲击下地位一落千丈,人类的主体性则异军突起,颂扬人、歌颂人、弘扬人的理性和创造力量成为这一时代哲学发展的主题。如果说唯理论和经验论主要从认识论的角度体现了人类主体在认识中的巨大作用的话,那么德国古典哲学家则从理性的角度,从人在理性王国中巨大创造力出发,使人类的主体性呈现出鲜明的理性色彩,这就使主体性思想进一步得以完善和发展,为历史唯物主义科学地揭示人、认识人的主体性奠定了基础。对主体观念演变的系统分析,对于我们把握西方哲学发展的时代主题有着十分重要的意义。

参考文献:

[1]北大哲学系外国哲学史教研室.《古希腊罗马哲学》.商务印书馆.1975年.

[2]北大哲学系外国哲学史教研室.《16-18世纪西欧各国哲学》.商务印书馆.1975年.

[3]黑格尔.《哲学史讲演录》.商务印书馆.1960年版第二卷.

[4]培根.《新工具》.商务印书馆.1984年.

[5]洛克.《人类理解论》(上).商务印书馆.1959年.

[6]黑格尔.《历史哲学》.商务印书馆.1963年.

[7]费尔巴哈.《费尔巴哈哲学着作选》.三联书店,1962年.

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

《中国哲学简史》是冯友兰先生1947年在宾西凡尼亚大学讲课的英文讲稿,后由其学生翻译成中文出版。

先生在自序中开篇直抒胸怀:“小史者,非徒巨著之节略。姓名,学派之清单也。

非全史在胸,克臻境。惟其如此,读其书者,乃觉择焉虽精而语焉犹祥也。”先生自然是全史在胸,大有“小范胸中百万兵”之气势。

张先生抽筋了一下,把两千年的哲学清晰地展现在我们面前。囫囵吞枣读完此书,我仍有许多不解,实在是自己资质愚钝。

所谓良史必有三长:才,学,识。才者,文笔之精妙也;识者,选材之精当也;学者,史料之精熟也。先生虽然强调著小史意在通俗,难展其学。我归纳出一些基本的问题。

一,哲学和宗教。

哲学是对生命的系统思考。

这种思想之所以叫反思,是因为它以生命为对象。产生人生论,宇宙论,知识论。宇宙是人生的背景,思想本身就是知识。

宗教,每种大宗教的核心都有一种哲学。事实上,每一个伟大的宗教都是一种哲学加上必要的上层建筑,包括迷信、教条、仪式和组织。

二,中国的三教。

人们常说中国有三教:儒教,道教,佛教。其实不然。

儒学不是宗教,道家只是哲学流派,道家是宗教。道教和道教有很大的区别。他们的学说是不同的,甚至是相反的:道家教导人们跟随自然,道家教导人们反对自然,他们具有征服自然的科学精神。

中国文化的精神基础是伦理不是宗教br>七,中国哲学的表达方式

中国哲学的表现形式多为引文、书信、名言、比喻、暗示。

富于暗示不单是是中国哲学的特点,也是一切中国艺术的理想,例如诗歌追求“言有尽而意无穷”。这种理想也影响了哲学家的表达。例如,《庄子》中谈到两位圣人相见而不言,因为“目击而道存矣”;到家则说,道不可道。

八,哲学的特色

哲学是对生命的系统思考。人们在思考时,往往受到环境的影响和限制。在特定的环境中,人们以特定的方式感受生活,因此他的哲学有着特定的侧重点和疏漏。这就就构成哲学的特色。

九,中国哲学的背景

中国是大陆国家。古代中国人以为,国土就是世界,所以创造“天下”“四海之内”既表示世界,又表示国家。希腊人作为海洋国家,不能理解这些词是同义词,换言之,正是由于这一基本背景,他们创造和发展了不同的哲学。

古中国和古希腊哲学家不仅生活在不同的地理条件下,而且生活在不同的经济条件下。中国是一个大陆国家。它主要依靠农业和土地,这是财富的**。因此,贯穿中国历史的,农业都是主线,政策都是“重本轻末”。

而作为海洋国家的希腊是如此的不同,在建立强大的帝国之前,他们甚至都是处于分散在各自小小的城邦各自为政,经济靠海洋,和**。

家族制度。中国传统的五中社会关系:君臣,父子,兄弟,夫妇,朋友,其中有三种是家族关系,其余两种可以按家族来理解。

同样的原因,祖先的崇拜也发展起来了。儒家思想大多是为了论证这一社会制度的合理性,或是对这一制度的理论解释。

这种家庭制度既是地理条件的产物,也是经济条件的产物。近年来,针对中国社会所出现的混乱和迷失,有学者寄希望于重建家族制度,从它所依赖的条件来说,或许已经不再适宜了。

十一,新儒家和新道家

儒家思想强调人的社会责任,强调人内在的自然和自发的东西。在公元三、四世纪,一些回家的人试图使道教更接近儒学。在十一世纪和十二世纪,一些儒家思想的人试图是儒家思想更接近道教。我们称这些道士为新道士,而这些儒家称为新儒家。

正是这种变化,是中国哲学走出世界,走向世界。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

如果给几千年来中国人所追求的目标做一个排名,”不惑”,即无所担忧,无所困惑,一定可以排进前三名。为了能够减少自己的忧虑和烦恼,有人纵情于山水,例如陶渊明(采菊东篱下,悠然见南山);有人求助于酒精,例如曹操(何以解忧唯有杜康)。

总之,我们似乎一直很多烦恼,很多困惑。

有人开玩笑说,现在中国大学的保安都是哲学家了,因为每次进学校都要问三个问题:

1. 你是谁?

2. 你从**来?

3. 你要到**去?

这三个问题也是困扰中国人民多年的经典问题。看来,如果我们解决了这三个问题,就可以得到毫无疑问的真谛。带着这样的问题,我翻开了冯友兰先生的《中国哲学史》。说实话,在读这本书之前,有过担心,哲学本身就是一门较为”玄”的学问,如何阐述中国哲学就已经是一个较为复杂的命题,能够把哲学史讲清楚,则更加困难。

不过,大师终究是大师。冯先生高屋建瓴的总结归纳了中国哲学史中,奠基者地位的六家(儒家,道家,法家,阴阳家,名家,墨家)的发展历程,和主要思想。同时介绍了佛教和西方哲学对中国哲学的影响。语言非常简单易懂,而冯先生对中国哲学家的个人理解和理解也达到了惊人的水平。

更重要的是,冯先生没有仅仅简单的总结归纳,而是在叙述的过程中,有的放矢的**和回答了开篇的三个经典问题,在阅读之后,令人既有茅塞顿开的感觉,又发人深思的去探索如何将中国先贤的哲学思想与我们日常的生活结合起来。

我认为,这三个问题可以代表中国思想发展的三个层次:

首先,你是谁?

在阴阳家,和道家的思想中,人是自然的产物(侧面承认了人的动物性),所以最基础的思想认识是——人,应当顺乎自然规律。

掌握自然规律,是人类一直所向往的。随着现代科学的发展,我们在认识自然、更好地利用自然方面取得了前所未有的成就。内心对自然规律的认知,更多的是”有限”和”无限”的更迭。

道家认为,规律没有极限,而是相符相依的关系。凡事到了极端,就会向另外一个方向发展,”祸兮福之所倚,福兮祸之所依”;因此,要”戒骄,戒盈”,凡事不可太过。

传承几千年的”轮回”的思想根源,无形中让中国人有了更多的希望,在逆境中有了更多的斗志,这也许也是中华民族多次处在亡国灭种边缘的时候,能够奋发崛起的原因。

但是,如果仅仅顺乎自然规律,人经常处在”无为”的状态下,也会带来负面影响。人类本性中,不管根源是”善”还是”恶”(儒家),一味放纵没有约束,懒惰是不可避免的,趋利除害的性格也会让已经成型的社会组织或者国家陷入混乱(墨家)。

这就是第二个问题:你从**来?——人类本性需要以”礼”“道德”,甚至是”法律”加以约束。(儒家,名家,法家)。

第一个思想层次属于少年,放荡不羁,没有束缚,任凭天性自由发挥。第二层思维属于中年。人不是完全孤立的动物,而是社会组织——国家里的人。以入世的思想成为社会中的一份子,则需要有规矩,既有外部的约束,也有内在的自我升华。

名家与法家虽有矛盾,但关系更为密切。名家创建了对于条文措辞的推敲,法家承载了其工具,开创了”以法立国”的精神体系。两者相同之处,都在于以外在国家机器的存在,去约束人的本性,使其不能为所欲为。

而传颂千年的”修身齐家治国平天下”的儒家思想,则是更加强调内修——”己所不欲勿施于人”,如果能够由己及人,则是为”仁”.这是儒家思想的核心,也是中国千年来传统主流思想的主题。

依靠外在的法律工具和内在的修养,人们将对自己的行为有更清晰的认识,对社会和国家有更准确的定位。而且要明白,在**到达之后,**问题的答案就不远了。

第三层:你要去**。--我们在追求什么?

大家应该对这个问题思考的最多,抛开意识形态的区别,30年内的历史变迁,我们身边人所追求的内容都发生了很大的变化。那在中国哲学史中,对这个问题的回答是什么呢?诸子百家都给出过自己的答案,而最多的则是”内圣外王”,但我认为境界最高的,只有庄子的”内心的快乐”.

”内圣外王”的概念非常流行,从儒家,道家,再到墨家,都有过类似的阐述。在古圣贤们看来,最理想的社会结构,应当是让”圣人来为王”.圣人,可以做到”仁,义,礼,兼爱,无为”等等,各家各派都将自己的最高认识用到了”圣人”的标准中,而做到这些标准的人,一旦成为了”王”,则是天下苍生的福祉,也是人类历史发展的最佳状态。

如今看来,在今天社会,”为王”不一定非要做最有权势的人,可以理解为做一个优秀的人,通过外部行为,将内心的修养表现出来。自我发展以”内圣”为目标,”外王”为表现,这样的社会和国家,无疑在任何时代都是令人羡慕和赞叹的。

而之所以将庄子的”内心快乐”作为最高境界的认识,在我看来,这是一种老年的智慧,是一种历经世事沧桑之后的大彻大悟。当然,有这种认识和追求的未必都是老年人,而是可以以此来达到那个很多年来大家所追求的目标——不惑。

庄子认为,能够做到”内心的快乐”,需要人们去做自己应该做的事情,也是一种遵循自然规律的表现,但不是老子的那种”无为”的懵懂,则是经过思考和认识之后,内心的一种睿智的选择。

只有通过经验,我们才能知道我们最适合作什么;只有通过努力,我们才能知道我们应该作什么。然后去做,才能得到真正的幸福,才能真正不迷茫。

听说最近在中国粉丝暴涨的韩国**朴槿惠,也是在万念俱灰时,读过《中国哲学史》,才有了更加坚定的信念,才解开了内心很多的疑团。

冯友兰先生一开始就指出,中国之所以没有特别流行的宗教,是因为中国人把哲学当做宗教:我们在哲学中寻求真理,在哲学中寻求内心的和平。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

摘要:

在改革开放经济复苏的社会中,我国发展的脚步快速稳健的大步朝前,与此同时,由于人们的生活水平在一定程度上得到了改善,所以,在对物质的需求标准上也有了进一步的提高。时代在发展,经济水平也在不断的上升,造成社会对人才的需求越来越大,因此,幼儿的教育教育问题成为了当今社会所关注的重点。文本以幼儿学前教育教学中常见问题和对策解析为主题,针对我国幼儿教育目前的现状以及在幼儿教育教学事业上所需要作出的改进,进行深入的研究和探讨,从而保证了幼儿与小学教育衔接,为我国未来的教育发展事业贡献出一份力量。

根据我国社会发展的节奏,在社会中对人才的需要上看,教育要从根本入手,在我国的教育理念中,幼儿的早期教育已经成为了我国教育的重点,我国的经济发展与人才的培养具有密不可分的关系,人才的教育直接关系到我国未来的发展前景,人才的教育要从幼儿时期着手,重视幼儿综合能力的教育,当前,国际教育教学部门对幼儿的早期教育方式都在积极的探索和发现,因此,在我国国内,幼儿学前教育也逐步走向正规化,作为我国首要教育重点将全面进行改革。在幼儿教育中,教育学者应当首先了解幼儿面对学前教育的心理和态度,并且根据幼儿的自身特点因材施教。幼儿对这个世界充满了好奇,对于新鲜事物的学习能力也较成年人强,易于接受新鲜事物和能力,并且幼儿在性格上有较为明显的可塑性,所以,具备良好的幼儿学前教育,对我国幼儿未来的发展是至关重要的。

当前,我国教育已经与国际接轨,在西方的各大国家普遍开始关注培养人才的教育模式,在教育教学的改革中,教育特别提到了幼儿学前教育教学是一切发展方向的根本,国家未来的繁荣昌盛全部掌握在幼儿未来的发展前途中。在我国,幼儿学前教育的正式施行是在20世纪末,但是,在当时我国的教育体系发展的不够完善,从而导致在幼儿学前教育的发展中出现了诸多问题。

1.1当前的教育相关学者对学前教育的重要性没有被深入化:随着时代的发展,人们对于精神享受的标准在不断的`提高,而相对应的,对于子女的在接受教育上的问题上逐渐开始重视,这也就涉及到了幼儿教育的根本和关键所在。这种重视的形成,对于我国开展幼儿学前教育具有极大的帮助。由于社会上的教育形式繁多,鱼龙混杂,从而导致了部分家长在对子女学前教育的意识上出现了偏差,一味的注重课堂教学将学习成绩看的很重要,重视孩子的理论学习能力同时,被家长忽略的不仅是孩子的兴趣和爱好还有最重要的一点,就是幼儿早成长过程中的素质教育,早幼儿的成长过程中,对这个世界的任何一个角落都会充满好奇的心理,在幼儿进入这个可塑性极强的成长阶段,教师和家长要进行及时沟通,对孩子的行为品格养成良好的习惯,这样才能够在孩子未来的生活中引导其走向正确的人生道路。

1.2在我国,幼儿的学前教育缺少系统的管理体系和教学保障:政府精简政策的出台,部分区域的教育相关部门对幼儿学前的教育教学的重要意识还没有被深入的渗透。在这样的教育背景中,幼儿学前教育不能被相关部门所重视,从而无法在实践中得到有效的发展,更甚者,有些地区根本没有开展幼儿学前教育工作,由于教育工作上的忽视,造成幼儿学前教育地区化,或是空白化,在当代发展形势下,幼儿教育如果不能进行有效的提高,将对当地幼儿未来的发展造成严重的影响。

根据时代的需要,教育对学生的教学要求也在日益严格,由此,社会对人才的要求也在逐渐进行改变。在新时代开启的同时,教育相关学者意识到,教育要从根本着手,在教育的整体理念中,教育不仅要对幼儿在知识和实践技能上进行相关的培养,并且,还要对幼儿的创新思维进行积极有效的开发,使幼儿在接受创新教育的过程中,鼓励幼儿对事物进行大胆的想象,大胆的创造。这样以来,幼儿在面对未来学习生活所出出现的困难时,能够独立寻找解决问题的方法,并且在未来的社会竞争中脱颖而出,从而使幼儿在教育中塑造完美的言行举止。

2.1教师在教学过程中应当适时将开发智力的教学模式运用到实际中:学前教育教学的开展能够有效的丰富幼儿的生活和思想,这种教学经验的诞生,有益于幼儿未来的生活和学习。在培养幼儿的语言的教学中,教师可以引导孩子接受正面教学,比如,“我爱祖国,我爱学习”等等,以贴近幼儿生活的形式进行教学,让幼儿在对语言的学习中感悟情感。

2.2在幼儿的成长阶段培养良好的品行素质:在教育教学的方法上,教师能够有效的将正确的道德品质灌输于学生的思想中,在幼儿教育中,教师要根据幼儿的心理年龄的需要来进行教学设计,在幼儿的学前教学中不需要死板的课本和枯燥乏味的课堂,相反,生动有趣的寓言故事却能够有效的打开幼儿的心扉,幼儿教师可以利用这一点,将寓言故事的情节作为教学的载体,对幼儿进行素质教育。在《守株待兔》的故事中,教师为幼儿讲述以为农夫在田中干活,偶然间发现一只兔子撞死在了大树上,于是,农夫美美的大餐了一顿,从此,农夫日夜守在树旁希望能在等到兔子撞上大树,从此荒废了农耕。在教师绘声绘色的对故事讲解的过程中,教师要让幼儿深切的明白,在生活或学习中成功没有捷径可走,只有自己动手才能丰衣足食。由此,在日常的生活中,教师可以根据这个道理对幼儿的生活习惯进行规范。

综上所述,在我国,幼儿学前教育的教学质量主要表现在,幼儿学前教育的过程和教育的水平两大方面,所以,在幼儿早期教育教学中,教师应当适时的把握好在课堂教学中的每一个细节以及辅助指导的环节,在学前教学中,较比更高等教育的方式,更要将教学做到细致化,只有充分的将幼儿的实际情况与优质的教学进行完美的结合才能在实际教学中获得理想的教学效果。与此同时,幼儿教师在教学的过程中,必须要将智慧与多变两种具有矛盾性质的教学方式进行融合,才能对幼儿教学模式的优化起到良好的作用。在学前教育教学质量上,需要教师积累宝贵的实践经验以及创新的思想,综合创造出生动有趣的教学课堂,从而使幼儿在学前课堂教学中更好的接受知识的传授。总而言之,在幼儿学前教育教学的苦心研究中,所有教育工作者在不断的为之而不断的努力,为国家的未来创造出美好的明天。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

开始看这本书的时候,时间显得很有限。读得不多,可能真正关键的理论也尚未读到,但是在看序言部分时,便已有了些许模糊的感受。它让我有想把这次漫长的阅读坚持下去的想法。

哲学于现在的我,还有太多的东西不能完全理解。它的问题甚至是没有具体的答案的,它也并不是要让人信服于某个唯一的答案的。在绪论中有这样一段话:

或者说,哪怕宇宙是坚定不移地趋向于死亡,它也还是值得加以追求的吗?究竟有没有智慧这样一种东西,还是看来仿佛是智慧的东西,仅仅是极精炼的愚蠢呢?对于这些问题,在实验室里是找不到答案的。各派神学都曾宣称能够做出极其确切的答案,但正是他们的这种确切性才使近代人满腹狐疑地去观察他们。对于这些问题的研究——如果不是对于它们的解答的话,——就是哲学的业务了。

作者所提出的疑问,也正是我的疑问所在,或者说是我们的疑问所在。

我们现在所能认识到的一切,对于全部的世界,未知的、久远的、广阔无边的甚至是我们不能定义的世界而言,是微不足道的。我们所确定的对,为什么是对的,我们所公认的错,难道真的如我们心想的那般,一无是处?现代社会所公认的标准,人们共同遵守的规则,使社会能够比较稳定地运转起来,然而我们从何可知这一切的规则就是完全没有BUG的呢?规则只因为大家的公认,就可以被认为是对的么?谁能肯定现在的规则会使人类社会持续发展下去,而不是积重难返呢?我们眼中的和已知的社会最高形态,就一定如同前人的书中描绘的那般美好么,新的问题会不会出现,而达到巅峰之后的社会又会不会逐渐走向衰亡?

有时候我不太敢去想心里的疑问,因为有很多东西我还想不明白,困惑和怀疑在得不到正确导向的时候,往往会有不理想的结果出现,倒不如暂存心底,日后再来寻求答案。

我并不认为我能通过这本书找到最终的答案,作者也一定不是这么希望的。但从一定程度上,它能让我清楚一些过去不清楚的事物的由来和发展,我们的世界是怎样到今天这个地步的。

同时我又觉着,有些事,即便它确实是一个问题,也没人能给出今天的`我们为什么要沿袭着某种规则来完成这件事的原因,我们还是要把这些事继续做下去。

比如宇宙坚定不移地走向死亡。如果说宇宙是一个生命体的集合,它也会有衰老的一天,那么说宇宙会有死亡也是合理的。但是面对这样的结果,我们就应放弃对宇宙的追求么?可能到头来,在某些意义上,追求探索一个最终会毁灭的事物是没有意义的,但至少在眼下,我们凭借着我们这一点点精炼的愚蠢去探求宇宙,并没有什么不好。可能是人类的好奇心让我们无法一直等待到宇宙和我们自然相遇的那一天,所以在那天来临之前,即使是一直在大门外徘徊,人类还是会乐此不疲。

不能因为哲学而放弃一些已有的希望和基本的认知,尽管它们看起来都是那么令人怀疑。这样浅薄的想法,有着对未知的、难懂的世界的恐惧。我也没有信心能完全理解哲学,同时我也畏惧于在百思不得其解之后陷入迷茫和虚无,因为别人并没有这份迷茫和虚无。人们摒弃了对本源的困惑,而专注与日常的生活;哲人们拨得云开见月明,活得自然而明白。而思考着本源,又无法成为哲人的人,既不能专注地生活,也不能活得明白而自在。

虽然这本书还没有读多少,却有这么多想要说的事,即使有那么点废话连篇。希望,能够找到一点点的答案,虽然是凭我那极不精炼的愚蠢。(宋俊豪)

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

---

6.科学家在思想中给予我们以秩序;道德在行动中给予我们以秩序;艺术才在对可见、可触、可听的外观的把握中给予我们以秩序。 ——卡西尔

7.物体的意义是通过它被己身看到的方向而确定的。 ——梅罗.庞蒂

8.我不能给自己或是别人提供那种日常生活中的普通的快乐。这种快乐对我来说毫无意义,我也不能围绕它来安排自己的生活。 ——福柯

9.科学性的语言游戏希望使其说法成为真理,但却没有能力凭自己的力量,将其提出的道理合法化。 ——利奥塔

10.存在就是统摄。 ——雅斯贝尔斯

11.存在着两种不同类型的无知,粗浅的无知存在于知识之前,博学的无知存在于知识之后。 ——蒙田

12.谁占有法律语言谁就占有相关的资源和利益。 ——布迪厄

13.在这个世界上,平等地待人和试图使他们平等这两者之间的差别总是存

2 --- 由它自己决定它的来去。 ——叔本华

7.我除了知道我的无知这个事实外一无所知。 ——苏格拉底

8.水是万物之本源,万物终归于水。 ——泰勒斯

9.使一切非理性的东西服从于自己,自由地按照自己固有的规律去驾驭一切非理性的东西,这就是人的最终目的。 ——费希特

10.凡是现实的就是合理的,凡是合理的就是现实的。 ——黑格尔

11.万物的和平在于秩序的平衡,秩序就是把平等和不平等的事物安排在各自适当的位置上。 ——奥古斯丁

12.一切确定的皆否定。 ——斯宾诺莎

13.知识归根结底由经验而来。 ——洛克

14.没有物体,只有运动。 ——伯格森

15.一开始,问题就是要把纯粹而缄默的体验带入到其意义的纯粹表达之

4 --- 象村里最年迈的人一样年迈。 ——泰戈尔

5.人的一生可能燃烧也可能腐朽,我不能腐朽,我愿意燃烧起来! -- 奥斯特洛夫斯基

6.你若要喜爱你自己的价值,你就得给世界创造价值。 -- 歌德

7.社会犹如一条船,每个人都要有掌舵的准备。 -- 易卜生

8.人生不是一种享乐,而是一桩十分沉重的工作。 -- 列夫·托尔斯泰

9.人生的价值,并不是用时间,而是用深度去衡量的。 -- 列夫·托尔斯泰

10.生活只有在平淡无味的人看来才是空虚而平淡无味的。 -- 车尔尼雪夫斯基

11.一个人的价值,应该看他贡献什么,而不应当看他取得什么。 -- 爱因斯坦

12.人只有献身于社会,才能找出那短暂而有风险的生命的意义。 -- 爱因斯坦

6 ----

7

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

冯友兰先生所著《中国哲学史》两卷本是第一部完整的具有现代意义的中国哲学史,陈寅恪曾评此书,以为“取材谨严,持论精确,……今欲求一中国哲学史,能骄傅会之恶习,而具了解之同情者,则冯君此作庶几近之”,“此书作者取西洋哲学观念,以阐紫阳之学,宜其所系统而多新解”。此书的基本架构已为中国哲学史界普遍接受,此书的许多观点(如名家应分为惠施之“合同异”、公孙龙之“离坚白”两派“;”二程思想不同,分别为心学、理学之先驱;又如程朱异同,陆王异同,朱王异同;等等),均为前人所未发,后人所不能改,已成为学术界的定论。此书是中国哲学史学科的奠基之作。本书向读者介绍了中国哲学史,全书分为上、下册。第一篇是子学时代,第二篇为经学时代。全书史料丰富,翔实,观点新颖深刻,分析透彻。本书理论丰富,具有极高的学术价值,可供广大读者参考。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

“中国哲学史”,实际上有两层含义,一层是指在中国历史上所出现过的实际的哲**动,另一层则是指哲学史家们通过对中国历史上的实际的哲**动进行研究、反思与概括,而对这一运动所作的自己的叙述与书写。前一层含义上的“中国哲学史”是不可能重复的,后一层含义上的“中国哲学史”是不断重写的。

中国哲学是世界传统哲学的主要类型之一。它致力于研究天人之间的关系和古今历史演变的规律,形成了自己独具特色的自然观、历史观、人性论、认识论和方**,特别重视哲学与伦理的联系。它以本民族特有的理论思维形式表现唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的相互斗争、相互影响的过程,曲折地反映中国历史上的阶级斗争和生产斗争。

中国现代哲学包括旧民主主义革命和新民主主义革命的哲学。从1840年的鸦片战争到1894年的甲午中日战争期间,是中国近代哲学的酝酿准备时期,主要以龚自珍、魏源、洪秀全、郑观应等人的哲学思想为代表。在戊戌维新时期,资产阶级改良派康有为、谭嗣同、严复等人都比较系统地提出了自己的哲学思想,标志着中国近代资产阶级哲学开始形成。

后来,资产阶级革命家孙中山、章太炎等人适应了民主革命的需要,把资产阶级哲学向前推进了一步。以进化论为特征的孙中山哲学达到了一个高度。新文化运动中涌现出来的一批激进民主主义者如李大钊、陈独秀等人,在**十月革命和“五四”运动的启发下,先后接受了马克思主义的唯物史观,从此,中国近代哲学史的发展进到了一个崭新的阶段。

“五四”运动以后,马克思主义哲学,即辩证唯物主义与历史唯物主义,在中国逐渐传播、发展起来,与中国革命实践相结合,形成了中国化的马克思主义哲学,即毛泽东哲学思想。它的出现是中国历史上的一次哲学革命,为解决中国走向何方的问题奠定了理论基础。马克思主义在中国传播的同时,j

杜威实用主义,马赫实证主义,文学学士

w、 罗素的新现实主义,柏格森的人生哲学

叔本华的唯意志论、尼采的超人哲学等也被引入中国。

一些人构造了“唯生论”、“力行哲学”;20世纪30~40年代,一些学者把中国传统的唯心主义与西方现代资产阶级哲学结合起来,提出了所谓“新理学”、“新唯识论”等哲学体系。有的运用现代方法在逻辑、认识论等领域进行新的探索。哲学领域呈现出错综复杂的局面,发生了多次论战。

其中最著名的有“问题与主义”的论战、“科学与人生观”的论战、“社会主义”的论战等。马克思主义者中也有反对教条主义和主观主义的斗争。

这门“中国哲学史”教材,正是在后一层含义上讲的,即是将我们对中国历史上的实际的哲**动所作的自己的叙述与书写,向同学们进行介绍和说明。我们介绍和说明的内容,涉及中国哲学发生发展的全过程,着重讲授从先秦到近代的中国哲学历史的基本线索、主要人物及其基本思想。

中国与西方有着不同的历史文化条件,而在近代以前中国哲学与西方哲学亦无机缘进行真正意义上的交流,因此,中国哲学在历史上具有不同于西方哲学的特点。在世界哲学的发展中,中国哲学和西方哲学是两个不同的体系。中国哲学有哪些自己的特点呢?

综上所述,有四个方面:立足现实的态度、非实体的思维、对内圣外王的追求和对不从众的表现。

通过这本书的学习,我获得了很多。首先,我借此了解中国哲学的历史,了解这个历史中的众多的哲学家、思想家,他们的多姿多彩的人生,他们的独特深刻的思想,他们给我们留下的宝贵的智慧。其次,通过这种了解,我们能够从往圣先哲那里获得关于宇宙人生的启迪,从而更深刻地理解人生的意义,省思做人的责任,提升自己的精神境界。

再次,通过这种了解,我们能够对往圣先哲提出的哲学问题及解答这些问题的思考有深入的认识,从而获得进行新的哲学创造的思想资源与思想启示。哲学是一门独特的科学,它的产生离不开哲学是的研究。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

可以说,在苏格拉底之前,人类的意识是由酒神的迷狂主导的,可以看到赫拉克利特在虔诚之中呐喊世界是一团不灭的火焰,可以听到荷马在疯狂之中演唱神与英雄们强大的力量;而到了苏格拉底,人类就开始冷静思考了,思考着人类自身的秩序,而把那种酒神迷狂的火焰被冷静的理智浇灭了,这就是为什么苏格拉底的弟子柏拉图要把荷马这样的诗人驱逐出他的理想国了,诗人的力量可以触及宇宙的每一个角落,而柏拉图的已经观察到宇宙的每一角落了,他却不愿承认自己是诗人:他用冷静的理智来反对酒神的迷狂,却不知自己已陷入迷狂之中。与其说他的“理念”是一种单纯的哲学,不如说他创造了一种关于美的意境,天地万物都可以归服于“理念”的名义下,这何尝不是人类意识中那种最纯粹的、统一的关于宇宙初生之美的体验呢!美在第一双眼睛看来是不可言说的,而柏拉图却说了出来!在无意之中,柏拉图的“理念”接近了上帝,可他终究只是接近。在苏格拉底之前的思想家则是和上帝融为一体的,他们就是神。可以说,柏拉图是最后一个体验到古希腊那种酒神的迷狂的人,而柏拉图之后的人更多的是看到他那种冷静的理智,仿佛再也听不到诗人那疯狂的呐喊了,仿佛再也没有和宇宙万物融为一体的体验了,

与其说亚里士多德是一个哲学家,不如说他是一个科学家,因为他力求哲学像科学研究那样明晰。关于哲学和美,到底是偏向于纯粹的`形上的思辨,还是偏向于严谨的富有逻辑的对自然万物的精确的观察和把握,亚里士多德选择了后者。自然万物那种朦胧之美变得清晰了,人与自然万物的距离拉近了。以上所说的人类意识中哲学的、宗教的、科学的三种认识方式中,科学的认识方式的力量在逐渐强大,开始被确立了起来,这也表明人类自身的分界变得明显了。亚里士多德继承了他的老师柏拉图那种冷静的理智,但他比柏拉图更彻底的抛弃了激情和诗人。他在观察宇宙万物时,更像是带着一架显微镜。他把整个宇宙看成是物理的或者生物学意义上的宇宙,富有秩序而有那么机械。他在寻找宇宙万物的原因时,他发现了“不动的推动者”或者“第一推动力”。可以说,柏拉图是完全沉浸在一种关于美的幻想中发现了“理念”,而亚里士多德则基于对现实的冷静观察而推出了宇宙万物的原因,这种差别何其之大啊!从此以后,

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

题 目:关于西方哲学中“存在”的理解

所在系别:

作 者:

学 号:

专业年级:

所在班级:

摘要:在西方哲学和宗教学研究中就“存在神学”问题的探讨,是历代学者们经常予以关注的重要话题,在不同时期里的不同哲学家、宗教学家和史学家从多方面曾做过诸多论说。“存在”是西方哲学的核心范畴,两千多年来深刻地影响着西方哲学的发展。因此,本文就“存在 ”这个概念进行浅显的分析。

关键词:巴门尼德 存在 唯一 本质

1 存在的提出

“存在”概念最早是由古希腊哲学家巴门尼德提出来的。在他看来,世间万物处于繁芜丛杂的流变中,直接对于万物进行研究,只能获得关于具体事物的知识,而这种知识由于事物的流变性而不够稳定与可靠。他认为,关于世界的真理性认识。是对于整个世界的普遍必然性的认识,而其认识对象必须具有永恒性,因而只有常驻不变的东西才是真理认识的对象。自希腊哲学诞生之日起就以获得关于自然的知识为最高理想,而自然哲学由于自身局限于感性领域而无法达成这一目标。基于对自然哲学局限性的认识,巴门尼德将眼光从流变中的万物投向单一的本质,从而提出“存在”这一概念。进而开创了以“存在”为研究对象的形而上学之路。

在《论自然》一开头巴门尼德就借助女神之口提出了两条研究的途径:第一条是“存在存在,不可能不存在”;另一条是“存在不存在,非存在存在”。第一条路被他称为真理之路,第二条被他称为意见之路。他认为,只有沿着第一条路研究,即认为承认万物的本原——存在,并对其进行研究,才有可能获取真理性认识。接下来他又描述了“存在”所具有的属性:

第一:存在是唯一的,连续的和不可分的。

第二:存在是永恒的,不生也不灭。

第三:存在是不动的。

第四:存在是完满的。

第五:存在是思想的对象。

从上述的几条我们发现:巴门尼德所描述的“存在”,并不是一种我们所能具体感知到的经验的存在,而是一种由我们理智所把握到的一个抽象范畴。前四条所描述的属性,使得我们很难根据自己已有的经验设想出这么一个东西,这也是巴门尼德所要达到的效果:他所认为的“存在”,是一种隐藏在事物背后的深层次的范畴,这就不能用具体事物的属性来描述与辨别。但是,在巴门尼德那里,他并没有对于存在有更进一步的具体描述,这也为后世研究存在造成了一定的困难。由于人们所具有的常识性的思维方式,人们在理解巴门尼德所描述的“存在”的时候,会尝试着用常识的思维模式去理解(特别是在古希腊时期,这一点在自然哲学家身上显得尤为突出),这样就违背了巴门尼德的初衷了。因而在这里,人们对于“存在”的理解则分为对于“存在者”(存在物)的理解和对于“存在”本身的.理解。而对于这两个不同方面的理解,产生了后世缤彩纷呈本体论思想。

2 存在与本质

在西方,随着黑格尔《哲学史讲演录》的发表,一种从古希腊到黑格尔为止的哲学史观便形成了。于是,人们按照黑格尔所提供的线索,来认识西方哲学的发展。海德格尔却在《存在与时间》等著作中,对西方传统的哲学史观和全部理性主义哲学发起了挑战。这样,人们就不得不通过海德格尔,来重新评价我们所熟悉的哲学家,并进而重新认识西方哲学的发展了。德国哲学家马丁·海德格尔(是现代西方、也是有史以来最重要的哲学家之一。“存在不是存在者”——这是海德格尔著名的“存在论区分”。他认为,“存在”与“存在者”完全不是一回事。世界上任何一种东西,都可以称之为“存在者”;而“存在”却是最普遍的概念,但它又不是“种的普遍性”,而是一种“超越者”,超越于所有的存在者。宇宙本身也只是一种最大的“存在者”,它生发了“存在”,但也不能简单地等同于“存在”。任何可以定义的东西,都只是“存在者”;而“存在”既然不是“存在者”,当然是无法定义的。人是一种特殊的“存在者”,海德格尔用“此在”这个术语来称呼他。“认识是在世的一种方式”,人之所以能够认识万物,是因为人一向就已经融合于世界万物之中。这就是人与其它存在者的特殊之所在。海德格尔说:“在西方思想的历史中,尽管人们自始就着眼于存在而思考了存在者,但存在之真理始终还是未曾被思的,它作为可能的经验不仅向思想隐蔽起来了,而且,西方思想本身以形而上学的形态特别地、但却一无所知地掩盖了这一隐瞒事件。”“根据这种历史,在存在者之为存在者整体的显现中,并没有发生存在本身及其真理”。在他看来,自古以来,西方哲学就有两个追问方向:一是追问“存在者”,一是追问“存在”。但是,从柏拉图——亚里士多德开始形成的占主流的西方的传统哲学,就其总体而言,忘记了“存在本身及其真理”,模糊“存在”与“存在者”的区别,并把“存在者”当作了“存在”,并以传统的理性主义的方法孜孜以求。而追问“存在”的哲学思潮,虽然在古代曾经有过可喜的开端,但后来几乎被淹没了。从柏拉图到黑格尔,长达二千五百年期间,这种迷误居然得以延绵。因此,新哲学的使命应是:重提“存在”问题,揭示“存在”的真相,以恢复其“超越者”的地位。围绕着对存在的研究,至少可以包括以下几点。两种追问的对象:追问“存在”与追问“存在者”;两种追问的方法:“客体化”取向与“主体化”取向;两种类型的智慧:采取“客体化”取向、追问“存在者”而得到的理性主义的智慧,以及采取“主体化”取向、追问“存在本身”而得到的“非理性主义”的智慧。

3 结束语

从追问“存在”的视角来看,哲学应当是关于人对于世界的态度,或人生境界之学。既不能把哲学等同于具体的实证科学,也不能将哲学仅仅归结为认识论。哲学是真、善、美三者的统一。

参考文献

[1]高秉江.《从语言与存在的维度看巴门尼德的Being》

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

在海边读《西方哲学史》,读到傻掉,关于孤独——西方哲学史读后感之四。回到成都,竟然对红尘俗世有不堪重负之感。陈果老师在情商一课中说道,我们的一生已经非常短暂,而属于自己的时间就更少。当我们在工作的时候,时间属于我们和单位的共有;当我们回家,时间属于家庭成员共有;当我们参与社交,时间属于我们和他人的共有;即便是玩游戏,也是被游戏占有了时间。扪心自问,人生属于自己的时间究竟有多少?南澳岛之行,尝试独有的时间。

清晨独自在沙滩上慢跑,赤脚独自在沙滩上踯躅。夜晚独坐在沙滩上,就像一个孤儿,对话拍岸的浪涛:“我说的你懂吗?你说的我都懂。”而后,将上衣的风帽拉紧,“矗立”在凛冽的海风中大声的背诵:“他们身在众人之间又永远是孑然自处”。一直到,有好心人前来提醒:“千万不能下海啊!”

斯宾诺莎说:“凡追悔某个行为者,双重的悲惨和软弱。”我不能放下的过去太多,但至少可以不再追悔。

罗素说:“存在就是能够和最多数相容的有。”我不能放下的未来太多,我需要存在,于是必须和现实最多的相容。

至于现在:“假若拯救之事近在手边,不费许多劳力就可以得到,如何几乎被所有人等闲忽略?不过一切高贵的事都是既稀有也同样是艰难的”。

“不是因为我们克制情欲,所以我们享有福祉,倒因为我们享有福祉,所以我们克制情欲。”——摘自《西方哲学史》

当我们开始信仰的时候,应该已经完成了怀疑,获得了答案,并且,具备了劝降那条蛇的能力。——笔者

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

罗素《西方哲学史》读后感:

深夜推荐喜欢哲学的2套收藏书,罗素《西方哲学史》和叔本华《作为意志和表象的世界》。罗素《西方哲学史》按照逻辑的次序,从古希腊师徒三圣贤开始,浅显易懂陈述到欧洲文艺复兴的近现代哲学家思想流派。

叔本华《作为意志和表象的世界》开创非理性主义先河,以学术论证的方式**认为生命意志存在的价值。

哲学可以影响方方面面,从国家意志到个人生活,包括创造科学、艺术、文学、意志力学、美学,甚至战争;包括幸福、幸福和孤独!当然,哲学的光辉也是虚物的降临,闪烁着生命和真理的光辉。

文化有体系,思想有喜好。每个哲学家创造的知识体系架构也可以影响到个人,古希腊三贤是颠覆性的进步;近代叔本华是尼采和托马斯·曼的启发着,罗素是悲剧和误解性看待尼采的(包括尼采被希特勒亵渎),以及后来尼采和瓦格勒闹掰,而叔本华和尼采却又鄙视和颠覆康德和黑格尔,中间这些却与他们所处的时代休戚相关,这中间也许就是:一个不怀偏见的人,就是哲学家的外行。

对我们的启发是什么呢?也许这就是那个时代,用悖论的话来说:这个愚蠢的时代!哈哈

超越时代对我们来说也许是最低和最高的要求!作者:mr.翼之风

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

《西方哲学史》是每个读书人都应看的一本书,尤其是搞文史哲研究的人。但是版本也很重要。较好的有两个,一个是罗素写的,另一个就是梯利写的。他的特点不是像以前的版本,罗列各种思想、各个哲学家,而是按照思潮的渊源,逐渐地演化,读者看了以后,有一个对西方哲学清晰的系统的了解,同时增加东方人欠缺的理性和逻辑性。作者在本书的序论里说,哲学史务必力求把每一种宇宙观放在它适当的背景中,把它看成是有机整体的一部分,把它同它过去、此刻和将来文化的、政治的、道德的、社会的和宗教的因素联系起来。

这本书的作者弗兰克?梯利(1865~1934),出生于美国俄亥俄,在州立大学毕业后,曾去柏林和海德堡留学,在德国,他受到了严格的哲学思考方法的训练。回国后先后在密苏里州立大学、普林斯顿大学、康奈尔大学教授哲学与心理学,并曾任美国哲学协会主席。这本书就是他在康奈尔大学教书时编写的教材;出版于19,书一出版,立即被哲学界奉为名著。 这本书读完我总体的感觉就是:脑子一边是水,一边是面粉,搅搅成了浆糊。我觉得如果不对里面具体的人物及著作做详细的阅读的话,仅凭史上带给的资料,是很难读懂这些哲学思想的。通读之后我感到最有成就感的事就是当别人提起伊壁鸠鲁,施特劳斯,伯格森等人的时候,我不再陌生,但是也只能到达见过的水平。我想下一步需要做的就是反复去阅读做到整体的把握,给我的专业学习带给帮忙。

⬭ 中国哲学史重要思想总结 ⬭

冯友兰是20世纪中国著名的哲学家、哲学史家,他创立了“新理学”的哲学体系,并且由他提出的研究中国哲学史的方法形成的方法论系统,是20世纪中国哲学史研究领域所取得的重要成果,在很大程度上推进了中国哲学史方法论的现代化进程。

一、冯友兰的中国哲学史方法论思想阶段概述

在对中国哲学史的研究中,冯友兰先生自始至终都保持着高度的方法论自觉。

20世纪20年代,冯友兰先生初涉哲坛,就明确把比较方法、科学方法和哲学方法作为治中国哲学史的基本方法。

1925年以后,他采纳了历史唯物主义的方法和逻辑分析方法,于30年代初出版了具有中国哲学史典范意义的两卷本《中国哲学史》。在1937年与人合著的《怎样研究中国哲史?》一文,提出了研究中国哲学史的六种方法,构筑了较为系统的中国哲学史方法论。

他于30年代中期对“释古”方法的阐释,30年代末提出了“照着讲”和“接着讲”的方法,40年代对“正的方法”和“负的方法”的系统论述,丰富、深化了中国哲学史方法论,并创立了融贯中西的新理学哲学体系。

五六十年代,他自觉接受马克思主义立场、观点和方法,提出了“抽象继承法”和“普遍性形式”的思想,对中国哲学史方法论作了新的拓展,独立完成两卷《中国哲学史新编试稿》。

80年代,他在总结以往中国哲学史研究经验和教训的基础上,提出了阶级观点和民族观点的统一、“学院式”研究法和“书院式”研究法以及“双译法”等,对中国哲学史方法论作了更高的综合,他也因此完成了七卷本的《中国哲学史新编》。

总之,冯友兰在他对中国哲学(史)的研究中,方法及方法论始终是他关注的中心。

二、冯友兰中国哲学史方法论思想的内容

编写中国哲学史最关键的就是研究方法,一个人采用了什么样式的研究方法,就会造就出什么样式的中国哲学史。冯友兰高度重视中国哲学史的研究方法,运用历史主义与逻辑主义相结合的方法研究和编写了中国哲学史,并一以贯之。

(一)历史主义方法

冯友兰在《中国哲学史》中指出:“一时代有一时代之时代精神;一时代之哲学即其时代精神之结晶也。”①哲学与历史相互影响,相互作用,因此,要想研究中国历史上各种哲学学说,就必须对其时代有所了解,这样才能起到“画龙点睛”的效果。

冯友兰提出“两种历史观”,指出历史有两义:一是指“事物之自身”,称为“客观的历史”;一是指“事物之纪述”,可名为“写的历史”或“主观的历史”。他认为“历史之自身,巍然永久存在,丝毫无待于吾人之知识。”而写的历史则是因人而异,姿态万千,因此,对写的历史好坏的评价关键在于是否与客观的历史相合,即能否做到“信”,只有注重寻求历史中事物的因果的写的历史才能算是信史。冯友兰还主张,哲学史的研究要与时代背景相结合。

综上可见,冯友兰通过自己的积极探索,把历史主义的.中国哲学史方法论从传统形态推进到了近代形态,为中国哲学史和中国哲学史方法论的现代化做出了重要贡献。

(二)逻辑分析方法

从主要倾向上看,冯友兰在中国哲学史方法论领域始终一个理性主义者,主张用逻辑分析方法研究哲学和哲学史。他在《新知言》一书中将研究哲学的方法归为两种:正的方法和负的方法。所谓正的方法就是逻辑分析方法,负的方法则是直觉的方法。

正的方法,即由维也纳学派所倡导的逻辑分析方法。维也纳学派认为,所有命题可分为两种,一种是分析命题,一种是综合命题。分析命题是无关于事实、不必待事实的证明即可断定其为真的命题。综合命题则是有关于事实、必待事实的证明才能判断其真伪的命题。形上学中的命题都是综合命题,又都无可证实性,所以,形上学中的命题都是无意义的,因而形上学也就可以取消。维也纳学派的逻辑分析方法给冯友兰以很大的方法论启示。他认为,那种与事实相联系的、有待于事实证实却又无可证实性的形上学是一种“坏的形上学”,从而主张建立与“实际”无关的、一片空灵的“真正的形上学”。

关于负的方法,冯友兰有一个形象的比喻——“烘云托月”,它是画家画月的一种方法,即要想画月,只用在纸上烘云,于所烘云中留出一片空白,其空白即是月亮。他还指出,“一个完全的形上系统,应当始于正的方法,而终于负的方法。”②

虽然冯友兰认为要想最终要达到哲学超理性的神秘境界,从方法上讲,应当使用负的方法,但是却自始至终都肯定了逻辑主义方法在哲学中的重要作用,认为只有用逻辑主义方法进行研究和创作,写出的东西才会“持之有故,言之成理”。因此,冯友兰在他的中国哲学史的研究中充分发挥了逻辑分析方法的现代化作用,使中国传统哲学中模糊不清的概念更加明晰,判断更加规范,论证更加有说服力。

三、冯友兰中国哲学史方法论思想之我见

中国传统学术缺乏方法论的自觉,冯友兰自觉地将历史主义与逻辑分析等方法融入了中国哲学史的研究,用历史主义的方法追本溯源,探究哲学思想的发生、发展的过程,用逻辑分析方法重新澄清中国哲学中模糊、笼统的概念,进行“辨名析理”,促进了中国哲学史方法论的现代化。

关于将逻辑分析方法引进中国哲学界一事,冯友兰先生曾说:“就我所能看出的而言,西方哲学对中国哲学的永久性贡献,是逻辑分析方法……对于中国人来说,传入佛家的负的方法,并无关紧要,因为道家早已有负的方法,当然佛家的确加强了它。可是正的方法的传入,就真正是极其重要的大事了。它给予中国人一个新的思想方法,使其整个思想为之一变。”③中国传统哲学中并不是完全没有逻辑(如先秦名家、墨家都有名辩逻辑),也不乏“辨明析理”的分析,但与负的方法即直觉主义方法相比,所缺的是严格区分外在与内在、客观与主观、事实与价值、逻辑与心理等的二元分立的逻辑分析方法。冯友兰既以之为治中国哲学史的方法,分析中国哲学特别是程朱理学,又以之为建构哲学的方法,创立了新理学哲学体系,并形成了“正的方法”与“负的方法”相统一的哲学方法论和哲学史方法论,为中国哲学史研究的现代化做出了贡献。

但是,我们应该看到的是,它也有其一定的局限性。当冯友兰强调用逻辑分析方法来解释和分析中国古代的观念,从而澄清传统哲学的概念和命题的时候,他是在尝试着中西哲学方法的结合;而当他要拿直觉主义或神秘主义方法来补充逻辑分析方法时,他不仅不能将分析进行到底,甚至又重新步入中国传统哲学笼统直观、模糊多义的混沌中。这一矛盾,一直未能得到解决。

注释:

①冯友兰:《中国哲学史》(上),华东师范出版社,2003版,第11页。

②冯友兰:《冯友兰选集》(下卷),北京大学出版社,2000年版,第464页。

③冯友兰:《三松堂全集》第六卷,河南人民出版社,2000年版,第277页。

【参考文献

[1]冯友兰:《中国哲学史》(上)。华东师范出版社。2003版。

[2]冯友兰:《冯友兰选集》(下卷)。北京大学出版社。2000年版。

[3]冯友兰:《三松堂全集》第六卷。河南人民出版社。2000年版。

文章来源:https://www.jt56w.com/jiantaoshufanwen/107779.html